Решение № 2А-453/2018 2А-453/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО2, представителя ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-453/2018 по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Павлово-Посадский» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области об оспаривании действий органов государственной власти по начислению необоснованно завышенного транспортного налога,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области об оспаривании действий органов государственной власти по начислению необоснованно завышенного транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с 17 декабря 1998 года РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» истцу выдан паспорт транспортного средства на легковой указанный автомобиль, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ и ранее другим владельцам не принадлежал. Согласно ПТС мощность вышеуказанного автомобиля - <данные изъяты> В свидетельстве о регистрации транспортного средства мощность двигателя автомобиля не была указана по неизвестным истцу причинам. По мнению ФИО1, при регистрации автомобиля была допущена ошибка и указана мощность автомобиля <данные изъяты> в следствии чего истица каждый год платила завышенный транспортный налог. В соответствие со ст. 361.1. Налогового Кодекса Российской Федерации размер налога на автомобиль составляет на настоящий момент 580 рублей из расчета <данные изъяты> ФИО1 в результате допущенной ошибки, уплачивался налог из расчета <данные изъяты> в размере 3910 рублей. По данному поводу 7 ноября 2017 года истица обратилась с письменным заявлением о перерасчете транспортного налога и копиями документов на автомобиль в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области однако ей было отказано в перерасчете транспортного налога и рекомендовано самой разобраться с РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» и взять необходимые справки о мощности двигателя автомобиля. ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», где выдали справку о том, что автомобиль действительно обладает мощность <данные изъяты> и сотрудник РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» внес изменения в реестр РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский». В связи с чем ФИО1 просит признать незаконными действия РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» по представлению в ИФНС информации за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы о мощности принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и обязать РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» в дальнейшем при предоставлении информации в ИНФС указывать мощность указанного автомобиля <данные изъяты> Признать незаконными действия ИФНС по начислению транспортного налога ФИО1 на автомобиль, исходя из его мощности <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и обязать ИФНС произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль за 2013, 2014, 2015 и 2016 года исходя из мощности <данные изъяты> Кроме того истица просила взыскать в её пользу излишне уплаченный налог, а также взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что согласно паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мощность транспортного средства составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОТОР УГАИ ГУВД по Московской области административному истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом, МО МВД России «Павлово-Посадский» не является надлежащим административном ответчиком по данному административному исковому заявлению, поскольку СТС, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана была мощность автомобиля <данные изъяты>., выдавалось не МО МВД России «Павлово-Посадский». Кроме того, ФИО2 пояснила, что административным истцом пропущен срок обжалования действий ответчика, т.к. СТС на указанный автомобиль выдан более 19 лет назад, тогда как истица оплачивала все это время налог на <данные изъяты> В связи с чем истица не могла не знать о неправильном начислении налога.

Представитель ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области производит начисление налога согласно представленным сведениям из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский». Согласно действующему законодательству основание для изменения налога на транспортное средство происходит после предоставления этих данных из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский».

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобретен автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с паспортом транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мощность указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Указанный автомобиль поставлен на учет Межрайонным ОТОР УГАИ ГУВД по Московской области административному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Межрайонным ОТОР УГАИ ГУВД по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу был выдан дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которого мощность транспортного средства составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 38 КАС под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Таким образом, МО МВД России «Павлово-Посадский» не является надлежащим административном ответчиком по данному административному исковому заявлению, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана мощность автомобиля <данные изъяты> выдавалось не МО МВД России «Павлово-Посадский».

22.12.2017 года ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные.

В результате чего ей было выдано №, согласно которого мощность транспортного средства составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В налоговых уведомлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ (за 2013, 2014 года), № от ДД.ММ.ГГГГ (за 2015 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (за 2016 год), представленные административным истцом в материалы дела, указана налоговая база = <данные изъяты>, в связи с чем административный истец знал о том, что налог начисляется с мощности транспортного средства = <данные изъяты>

Кроме того, №, согласно которого мощность транспортного средства составлял <данные изъяты>., было выдано <данные изъяты>, и что указанная мощность не соответствует ПТС, административный истец не мог не знать на протяжении девятнадцати лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области производит начисление налога по транспортным средствам согласно сведениям, предоставленным из органов ГИБДД.

Сведения о мощности в <данные изъяты> по спорной автомашине <данные изъяты>, в налоговый орган предоставил Межрайонный ОТОР УГАИ ГУВД по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ФИО1 не представлены суду доказательства подтверждающие наличие в действиях ответчиков незаконности начисления налога на автомобиль.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» по представлению в ИФНС информации за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы о мощности принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и обязании РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» в дальнейшем при предоставлении информации в ИНФС указывать мощность указанного автомобиля <данные изъяты> Признать незаконными действия ИФНС по начислению транспортного налога ФИО1 на автомобиль, исходя из его мощности <данные изъяты> вместо <данные изъяты>., а также обязании ИФНС произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль за 2013, 2014, 2015 и 2016 года исходя из мощности <данные изъяты>., взыскании излишне уплаченного налога, и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев