Решение № 2-5512/2025 2-5512/2025~М-4374/2025 М-4374/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5512/2025

74RS0006-01-2025-006702-85

Дело № 2-5512/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 103361 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4101 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно—транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак (адрес) под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, организовало и оплатило ремонт на СТОА в размере 5030361 руб., соответственно, с виновника в лице ФИО1 подлежат взысканию средства сверх лимита ответственности, предусмотренного договором ОСАГО (400000 рублей).

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПАО Ингосстрах извещены, участия в судебном заседании не приняли.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, обозрев оригинал административного материала, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) (адрес) произошло дорожно—транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, - ФИО5

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия», полис «РЕСОавто» № от (дата), на срок с (дата) по (дата)

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в СПАО Ингосстрах.

Согласно административному материалу, в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО6 нарушений правил ПДД не установлено.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, суд определяет степень его вины в рассматриваемом ДТП в размере 100 %.

Наличие вины в указанном ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и страховой выплате путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

(дата) произведен осмотр транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, установлено наличие повреждений, выдано направление на ремонт №.

Согласно счету № от (дата) стоимость выполненных работ составила 503361 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ООО *** в сумме 503361 рублей, что подтверждает платежное поручение № от (дата)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного ООО Уральский кузовной центр страхового возмещения в размере 503361 рублей за вычетом 400 000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 103361 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать 4101 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 103361 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4101 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.