Решение № 2-122/2025 2-1418/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-122/2025




Дело №2-122/2025

УИД №74RS0030-01-2024-003988-52


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 января 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 152505 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (КАСКО), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1 И.М.О. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. САО «ВСК» в свою очередь признало данный случай страховым и оплатило ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 152505 рублей 38 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 152505 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 11 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 И.М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 И.М.О. нарушил ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство - Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

САО «ВСК» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в сумме 152505 рублей 38 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Принимая во внимание, что в результате исполнения САО «ВСК» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, путем оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Лада Гранта в размере 1522505 рублей 38 копеек, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, управлявшего транспортным средством не застраховав в установленном порядке свою гражданскую ответственность, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ДТП произошло по вине ответчика, а также факт оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 И.М.О., не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 152505 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4250 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 152505 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Закирова Лилия Рауфовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ