Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-574/2017

дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Игошиной Е.Е.

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в лит. А4,А3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть № 2 жилого дома и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственником указанной части дома является ФИО1 В целях улучшения жилищных условий в части № 2 указанного дома ФИО1 была произведена реконструкция: возведена жилая пристройка лит. А, площадью 22 кв.м. Просит сохранить указанную часть в переустроенном и перепланированном виде, выделить в натуре и признать право собственности на часть № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации Тамбовского района Тамбовской области и администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 - соседи истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть № 2 жилого дома и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию 11.11.2016 года ГУПТИ Тамбовской области, усматривается, что в части № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведены возведение жилой пристр. Лит. А4,А5, площадью <данные изъяты>.; <данные изъяты>. с установкой сан.-тех. приборов (ком. 7 - элект. плита); возведение перегородки между ком. 1-8 с заделкой и пробивкой оконного проема в ком. 1, пробивка дверного проема на месте оконного в ком. 1; пробивка дверного проема в ком. 8; установка сан.-тех. Приборов в ком. 8 (унитаз, ванная, элект. нагреватель воды), заделка дверного проема между ком. 2-3; возведение холод. пристр. Лит. А2- <данные изъяты>

В техническом заключении, составленном ОАО «Тамбовкоммунпроект», указано, что реконструкция и перепланировка части № 2 не ухудшили технического состояния основных конструкций жилого дома, не нарушили работу систем инженерного обеспечения. Конструктивные и объемно- планировочные решения соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам. Следовательно, сохранение после реконструкции части № 2 жилого дома <адрес> возможно. Выдел в натуре жилого помещения возможен, имеется отдельный вход, отопление от АОГВ, электроснабжение, водопровод, канализация.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» следует, что помещения № 3,4,5,6 жилого дома <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом того, что заинтересованные лица не возражали относительно сохранения помещения в переоборудованном состоянии с самовольно возведенными пристройками, их законные интересы и права не нарушаются, переоборудование и переустройство соответствует нормам и правилам, применяя положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении в переоборудованном, перепланированном виде и признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в переустроенном (переоборудованном) состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты>, с учетом возведения жилой пристр. Лит. А4, площадью <данные изъяты>, согласно техническому паспорту по состоянию на 11.11.2016г., составленному ГУПТИ Тамбовской области.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с одной стороны и ФИО1 с другой.

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой -<данные изъяты>., состоящее из коридора № 6, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты №5, площадью <данные изъяты>, подсобной №3, площадью <данные изъяты> и кухни №4, площадью <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом, составленном ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.