Решение № 2-2569/2018 2-2569/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2569/2018

Дело XXX «28» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы долга,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее - ООО «Инземком»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец просит расторгнуть договор займа №430Мск от 21.10.2017, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 502 907 рублей 95 коп., из которых: сумма основного долга - 500 000 рублей, проценты - 2907 рублей 95 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на покупку билетов на проезд между Москвой и Санкт-Петербургом, в размере 65 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8268 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.2017 между ней (Займодавцем) и ООО «Инземком» (Заемщиком) был заключен договор займа №430/Мск, в соответствии с которым Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 500 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40% годовых в размере 200 000 - минус 13% 25 999 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п. 3.3-3.4 настоящего договора. Пункты 2.2 и 2.3. договора определяют, что сумма займа предоставляется сроком на 12 месяцев и договора прекращает свое действие 21.10.2018. Истец исполнила свои обязательства по передаче денежных средств. В начале февраля 2018 года истец приехала в офис ответчика, чтобы проверить деятельность ответчика, а также в соответствии с условиями договора получить начисленные проценты за пользование сумой займа, но приехав на место, истец была сильно удивлена, так как офис компании был закрыт, а связаться с ответчиком по телефонам, известным истцу не удалось, телефоны не отвечали. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров займа и с требованием о возврате переданных ею личных сбережений. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернул. В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.6-13,46).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.34-36), который в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.45), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснение и доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2017 между ФИО1 (Займодавцем) и ООО «Инземком» (Заемщиком) был заключен договор займа №430/Мск, в соответствии с которым Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 500 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40% годовых в размере 200 000 - минус 13% 25 999 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п. 3.3-3.4 настоящего договора (л.д.18).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 325 от 21.10.2017 (л.д.17).

Согласно п. 2.4. договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа.

Согласно п. 2.8. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течение 30 рабочих дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что сумма долга по договору займа составила 500 000 рублей, не смотря на возникновение у ответчика обязательств по возврату суммы займа истцу, данная сумма истцу не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Направленная истцом 21.02.2018 ответчику претензия осталась последним без удовлетворения (л.д.21-22).

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что сумма задолженности является значительной, сведений об изменении срока и условий исполнения договоров займа суду ответчиком не представлено, а потому имеются законные основания для расторжения договора займа №430/Мск от 21.10.2017.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства с позиции указанных в ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия вины в длительном неисполнении обязательств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, из-за того, что никакой реакции на заявление истца, отправленное ответчику, не поступило, неустойка должна рассчитываться с 20.02.2018, когда претензия была направлена ответчику. Период просрочки по договору с 20.02.2018 по 30.03.2018 составляет 38 дней. На дату отправки претензии в адрес ответчика, договор действовал 122 дня (с 21.10.2017 по 20.02.2018). Исходя из этого сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащая выплате по состоянию на 20.02.2018, согласно условиям договора, составляет 2907 рублей 95 коп. (500000х2%/365х122-13%=2907,95). Общий долг, по состоянию на 20.02.2018 составляет 502 907 рублей 95 коп. (500 000+2907,95).

Представленный истцом расчет судом проверен, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2907 рублей 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.02.2018 между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «РПЦ» (Исполнителем) был заключен договор №4817/18 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, Заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатура субисполнителя, виды и объемы услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно. Перечень оказываемых юридических услуг: консультация устно (не более 5-ти консультаций в течении действия договора), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов правового характера для защиты прав и интересов клиента по договору займа № 430/Мск от 21.10.2017, формирование пакета документов для подачи в суд. Стоимость оказания юридических услуг составляет 65 000 рублей. В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX. В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял представитель по доверенности сотрудник ООО «РПЦ» ФИО2 (л.д.23-25,34-36).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8268 рублей, расходы по оплате которой подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8229 рублей 07 коп.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №430/Мск от 21 октября 2017 года, заключенный между ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения сумму долга по договору займа №430/Мск от 21 октября 2017 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2907 рублей 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8229 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :