Решение № 2А-512/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-512/2020Дубровский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные УИД 32RS0001-01-2020-001147-40 Дело №2а-512/2020 Именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года пос. Дубровка Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее ИФНС по г.Брянску) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи его в суд, ИФНС по г.Брянску обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства. В его адрес направлено налоговое уведомление. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган начислил налогоплательщику пени и направил в адрес ФИО1 налоговые требования №945 по состоянию на 10 января 2018 года сроком уплаты до 13 февраля 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 180 руб., пени в размере 34 руб. 57 коп., а всего на общую сумму в размере 3 214 руб. 57 коп. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным административным иском. В связи с необходимостью выяснения вопроса о причинах пропуска срока обращения в суд определением от 07.08.2020 года по делу назначено предварительное судебное заседание. Представитель административного истца ИФНС по г.Брянску в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В силу ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. По смыслу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 числится налоговая задолженность в общем размере 3 214 руб. 57 коп. В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлено требование об уплате налога и пени №945 по состоянию на 10 января 2018 года со сроком уплаты до 13 февраля 2018 года, направленное в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика ФИО1, а также доказательства его отправки в адрес налогоплательщика. В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, 09 апреля 2020 года административный истец обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям ИФНС России по г.Брянску не обращалась. Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11.07.2020 года административное дело по административному иску ИФНС по г.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам передано на рассмотрение по подсудности в Дубровский районный суд Брянской области. Поскольку сумма налога на момент направления требования №945 по состоянию на 10.01.2018 года превышала 3000 рублей, требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 13 февраля 2018 года, следовательно, срок обращения в суд истек 13 августа 2018 года. Вместе с тем, ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд 09 апреля 2020 года. С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Таким образом, разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска этого срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующие налоговому органу реализовать представленное законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов. Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска. При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей. Таким образом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Вместе с тем, административным истцом не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин в обоснование пропуска на обращение в суд с настоящими требованиями. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Поскольку судом таких обстоятельств не установлено, налоговым органом не приведено, а указанные им обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы самого административного истца, при том, что пропуск срока является значительным (находится за пределами общего срока для принудительного взыскания налога), оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, равно как и оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, не имеется. При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока и отказывает в соответствующем ходатайстве административного истца в удовлетворении иска. В силу ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий по делу М.М. Шелаков Суд:Дубровский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Шелаков М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |