Решение № 2-414/2023 2-414/2023~М-254/2023 М-254/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-414/2023

Дело № 2-414(1)/2023

64RS0034-01-2023-000309-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» (далее по тексту - ООО «Субару Мотор») и просил взыскать с ответчика и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 250 000 руб., убытки в размере 1 909 000 рублей, неустойку в размере 41 490 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 года до исполнения обязательства по возврату стоимости товара, неустойку в размере 19090 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 года до исполнения обязательства по возврату стоимости товара, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником автомобиля SubaruForester, OptionVF-comfort, 2020 года выпуска, VIN №. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока в автомобиле проявлялся недостаток как неестественный шум, звуки при движении автомобиля исходящие из автоматической трансмиссии автомобиля. В связи с проявившимся недостатком 30 ноября 2022 года обратился к ответчику с претензией с требованием устранить указанный выше недостаток. 26.12.2022 года на основании указания ответчика (изложенного в ответе от 08.12.2022 года, на претензию об устранении недостатка). Истец передал автомобиль официальному дилеру Subaru в г. Саратов ООО «Успех Авто +», расположенного по адресу: <адрес>, для проведения проверки качества, в рамках рассмотрения ответчиком требования об устранении недостатка, что подтверждается Заявкой № от 26.12.2022 года.Согласно заказ-наряду №, в результате проведенной диагностики (проверки качества) вариатора автомобиля был обнаружен посторонний звук в районе вариатора. Уровень масла вариатора в норме, масло имеет темный цветприсутствуют посторонние частицы (копия заказ-наряда, содержащего результаты диагностики, не была предоставлена истцу, однако на результаты проверки качества ссылается ответчик в ответе на претензию о возврате стоимости товара). Таким образом, по итогам проведенной проверки качества было установлен факт наличия заявленного истцом недостатка. С учетом изложенного истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и представители истца просили исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о применении судом в случае удовлетворения судом исковых требований ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых размеров неустойки и штрафа.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, показания экспертов, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в данном Законе дано определение: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.1.2011 г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые.

В судебном заседании установлено, что изготовителем автомобиля SubaruForester, OptionVF-comfort, 2020 года выпуска, VIN №, является ООО «Субару Мотор».

ФИО2 является собственником автомобиля, модели SubaruForester, VIN№, OptionVF - comfort, 2020 года выпуска, что подтверждается договором купли продажи ТС от 17 ноября 2022 года. Договорная стоимость автомобиля составляет 2 240 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле был обнаружен недостаток в товаре, а именно -неестественный шум, звуки при движении автомобиля исходящие из автоматической трансмиссии автомобиля.

30 ноября 2022 года обратился к ответчику с претензией с требованием устранить указанный выше недостаток.

26.12.2022 года на основании указания ответчика (изложенного в ответе от 08.12.2022 года, на претензию об устранении недостатка), истец передал автомобиль официальному дилеру Subaru в г. Саратов ООО «Успех Авто +», расположенного по адресу: <адрес>, для проведения проверки качества, в рамках рассмотрения ответчиком требования об устранении недостатка, что подтверждается Заявкой № от 26.12.2022 года.

Согласно заказ-наряду №, в результате проведенной диагностики (проверки качества) вариатора автомобиля был обнаружен посторонний звук в районе вариатора. Уровень масла вариатора в норме, масло имеет темный цвет,присутствуют посторонние частицы (копия заказ-наряда, содержащего результаты диагностики, не была предоставлена истцу, однако на результаты проверки качества ссылается ответчик в ответе на претензию о возврате стоимости товара).

Определением Саратовского районного суда 30 марта 2023 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2023 года выявленная исследованием неисправность механического межколесного дифференциала переднего моста, относящегося к трансмиссии автомобиля SubaruFORESTER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № имеет эксплуатационный характер образования. Признаков вмешательства в указанный узел со стороны третьих лиц исследованием не выявлено.Стоимость ремонта автомобиля SubaruFORESTER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) №, определенная исходя из среднерыночной стоимости заменяемой детали без учета эксплуатационного износа с применением значения стоимости норма/часа работ в 2250,00 рублей, составит 206 399 (двести шесть тысяч триста девяносто девять) рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Доказательств наличия нарушенного права потребителя ФИО2, дающих право заявлять ФИО2 требование о взыскании стоимости автомобиля, разницы в товаре, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости автомобиля, разницы в товаре, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (23.06.2023 г.).

Судья: