Решение № 2А-4276/2019 2А-4276/2019~М-2377/2019 М-2377/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-4276/2019

Санкт-Петербург 04 декабря 2019 года

Дело №2а-4276/2019

УИД 78RS0015-01-2019-003036-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по СПб об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление СПИ от 06.12.2018 об обращении взыскания на пенсию в размере 5 000 рублей с обязанием устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что полученная пенсия в 3 декаде марта 2019 года была уменьшена на 5 000 рублей. 26.03.2019 после обращения в УПФР, истцу стало известно об удержании 5 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, на основании постановления от 27.07.2015, в котором была предоставлена возможность в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа, а в случае неисполнения будет взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Истец в добровольном порядке исполнила требование исполнительного документа, в связи с чем взыскателем 09.11.2015 было подано заявление о прекращении исполнительного производства, постановлением СПИ исполнительное производство было окончено. 24.01.2018 зам.начальника ОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. В постановлении от 24.01.2018 срок для добровольного исполнения требований, а также исполнительский сбор в размере 5 000 рублей не устанавливался. Постановление СПИ от 27.03.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей обжаловано в суд в рамках административного дела №2а-20/2019.

Административный истец ФИО1, представитель – адвокат Бабич А.Л. в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснил, что административный истец на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Административный ответчик СПИ К. Ю.С. пояснила, что исковые требования не признает. В настоящее время все меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику отменены, окончено исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установлено, что 27.07.2015 СПИ К. Ю.С. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: определение порядка пользования местами общего пользования в квартире (копия постановления л.д.190 т.1).

Исполнительное производство окончено 09.11.2015 с отменой мер принудительного исполнения (копия постановления л.д.186 т.1).

22.01.2018 от взыскателя ФИО4 в ОСП поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка № СПб в полном объеме не исполнено.

22.01.2018 зам.старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с присвоением №-ИП (копия постановления л.д.179 т.1).

27.03.2018 СПИ ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.120 т.1), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (копия л.д.118 т.1). 06.12.2018 СПИ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.68 т.1).

27.02.2019 СПИ К. Ю.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.49 т.1, л.д.28-31 т.2) и о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.48 т.1).

Судом установлено, что в производстве Невского районного суда СПб находилось административное дело №2а-20/2019 по иску ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб К. Ю.С., зам.начальника Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб ФИО3, УФССП по СПб.

Одним из требований ФИО1 было требование о признании незаконным постановления СПИ № от 27.03.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решением Невского районного суда СПб от 21.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.50-67 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2019 решение Невского районного суда СПб от 21.01.2019 отменено в части отказа в признании незаконным постановлений СПИ от 27.03.2019 о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на доходы должника. Постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб от 27.03.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по ИП №-ИП, а также постановление СПИ от 27.03.2018 об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 5 000 рублей признаны незаконными (л.д.1-18 т.2).

Решение Невского районного суда СПб от 21.01.2019 по административному делу №2а-20/2019, вступившее в законную силу 21.10.2019 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда имеет преюдициальное значения для данного административного дела, поскольку признанное судом незаконным постановление СПИ от 27.03.2018 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 влечет признание незаконными все последующие постановления СПИ, вынесенные в рамках исполнения данного постановления, в том числе и обжалуемое в данном деле постановление.

Таким образом, исковые требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требование постановления от 27.03.2018 о взыскании исполнительского сбора было исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб К. Ю.С. об обращении взыскания на пенсию ФИО1 от 06.12.2018 в размере 5 000 рублей.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по СПб ФИО2 произвести действия по возврату удержанных на основании постановления от 06.12.2018 денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: