Постановление № 1-197/2018 1-30/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1- 30/2019

26RS0004-01-2018-001294-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по уголовному делу

22 января 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием государственного обвинителя Качаева А.А.

адвокатов Малаховой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Снимщикова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего ГБУЗ СК «Александровская РБ» И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно радиаторов системы отопления принадлежащих ГБУЗ СК «Александровская РБ» находящихся в административном здании <данные изъяты> участковой больницы расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> №, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прибыл к вышеуказанному зданию больницы, после чего путем срыва запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение <данные изъяты> участковой больницы, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в иных служебных целях, где обнаружил демонтированные 6 металлических радиатора системы отопления, принадлежащих ГБУЗ СК «Александровская РБ», оцененные потерпевшим как лом металла, общей массой 406 килограммов, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм, откуда <данные изъяты> похитил 4 радиатора системы отопления принадлежащих ГБУЗ СК «Александровская РБ», после чего действуя в рамках единого умысла, заведомо зная, что оставшиеся 2 радиатора системы отопления он самостоятельно похитить не сможет, предложил пришедшему по его просьбе на место совершения преступления Т.С.АБ. совместно совершить хищение оставшихся в помещении <данные изъяты> участковой больницы, двух радиаторов системы отопления, на что последний дал свое согласие, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, для реализации которого в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 являясь группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя совместно поочередно похитили 2 радиатора системы отопления, принадлежащие ГБУЗ СК «Александровская РБ», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ГБУЗ СК «Александровская РБ» материальный ущерб на общую сумму 5684 рубля.

Представитель потерпевшего ГБУЗ СК «Александровская РБ» И., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также заявили ходатайства о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что они загладили причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, адвокатов Малахову Т.А. и Снимщикова В.Н., поддержавших заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя Качаева А.А., не возражавшего против заявленных ходатайств, суд находит заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего может быть прекращено дело, в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести, лицом раннее не судимым, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в суде, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных заявлений и пояснений потерпевшего И. следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, ущерб возместили в полном объеме, он их простил и не имеет к подсудимым претензий.

Из исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных личности ФИО1 и ФИО2 следует, что имеют постоянное место жительства. ФИО1 по месту жительства и за время прохождения службы в роте связи ФИО4 батальона связи в/ч 74814 зарекомендовал себя с положительной стороны. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Ранее подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 написал явку с повинной.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы черезАлександровский районный суд.

Судья- Н.В. Неумывакина