Решение № 2А-1629/2017 2А-1629/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1629/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1629/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к К о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась с иском к К о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества (квартиры) и транспортного средства. В силу закона ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014 год, транспортного налога за 2014 год. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 572,00 рублей, налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 9 710,00 рублей. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику направлено требование об уплате налогов, до настоящего времени задолженность не уплачена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 572,00 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 9 710,00 рублей, восстановив срок для взыскания задолженности.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик К в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представила письменные возражения в части налога на имущество, указав, что не согласна с расчетом налога, т.к. инвентаризационная стоимость имущества существенно завышена.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», утратившего свою силу с **, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона).

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено:

К в 2014 году являлся собственником:

недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... инвентаризационной стоимостью 1 941 989,00 рублей;

транспортного средства: автомашины <данные изъяты>, г/н №, мощность двигателя 88 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, а также выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Сведения, отраженные в данных выписках ответчиком не оспорены (л.д.5-6).

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику налога:

- за 2014 год на имущество физического лица в сумме 9 710,00 рублей, транспортного налога в сумме 572,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были (л.д.7-8).

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование об уплате налога:

за 2014 года требование № от ** об уплате транспортного налога в сумме 572,00 рублей, налога на имущество в сумме 9 710,00 рублей, срок уплаты ** (л.д. 9-10).

Налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, мировым судьей судебного участка № 29 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № от **. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов срок для взыскания пропущен не был.

С размером подлежащих уплате налогов и порядком расчета ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, в том числе оспариванием задолженности. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято.

Доводы ответчика в части того, что истцом при расчете налога на имущество неверно произведен расчет, не может быть принят судом.

Согласно статьи 5 Закона № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» ( в ред. От **), начисление налога на имущество физических лиц за2014 года производилась налоговыми органами на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговый орган до **, с учетом коэффициента-дефлятора.

Налоговая база (инвентаризационная стоимость) квартиры ответчика за 2014 год составила 1 941 989.00 рублей, сведения предоставлены Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Справка БТИ, предоставленная ответчиком, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего иную инвентаризационную стоимость имущества, т.к. инвентаризационная стоимость имущества, в том числе наличие ошибок при ее расчете, может быть оспорена только в судебном порядке.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2014 года на общую сумму 572,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год на общую сумму 9 710,00 рублей, то сумма налогов подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, сведений об уплате налога и пени суду не представлено.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходи к следующему.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском пропущен.

Административный истец представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке истек **. Вместе с тем, просит учесть, что первоначально налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском **, исковое заявление ** было оставлено без движения по причине отсутствия доказательств вручения копии административного иска ответчику, ** административный иск возвращен в связи с не устранением указанных недостатков. Просит учесть, что административным истцом предпринимались меры по вручению почтовой корреспонденции, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, указанная корреспонденция не получена. Ответчик несет все риски связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией в адрес административного ответчика ** направлялся административный иск, однако, не был получен налогоплательщиком. Почтовый конверт возвращен **. Ранее, налоговый орган обращался в суд с административным иском ** в установленный законом шестимесячный срок с момента с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению, поскольку налоговый орган обратился в суд после того, как у него отпали обстоятельства, препятствующие его обращению в суд. Данные обстоятельства являются объективными, не зависящими от административного истца, и признаются судом уважительными.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском судом восстановлен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом обоснованно взысканной судом суммы в размере 10 282,00, составит 411,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с К задолженности по обязательным платежам.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к К о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с К, ИНН №, дата рождения: **, место рождения: ..., в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 9 710 рублей 00 копеек;

транспортный налог за 2014 год в сумме 572 рубля 00 копеек,

Взыскать с К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 411 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья М.В. Ягжова