Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-2214/2023;)~М-1929/2023 2-2214/2023 М-1929/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Е рмолаево 06 февраля 2024 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – ответчик), указав третьим лицом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее также – Управление Росреестра), мотивируя тем, что <...> им у ответчика приобретен жилой <...> РБ, а также земельный участок по указанному адресу.

В отношении указанных жилого дома и земельного участка имеется обременение – ипотека в силу закона. Согласно договору купли-продажи расчет между сторонами в сумме 400000 рублей производятся как за счет собственных средств, так и за счет средств материнского капитала.

При регистрации договора купли-продажи спорного имущества регистрирующим органом было установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу продавцов, поскольку условиями договора предусмотрена оплата части стоимости квартиры после государственной регистрации.

Законодательством установлено, что стороны обязаны обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения, однако ФИО2 умер <...>, в связи с чем, снять данное ограничение с участием продавца невозможно.

Поскольку в регистрирующий орган заявлений о погашении ипотеки в силу закона до настоящего времени от всех участников сделки не поступали, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (супруга истца), в качестве соответчика – ФИО4 (супруга и единственная наследница имущества, оставшегося после смерти ФИО2).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия, от ФИО4 поступило письменное заявление с подтверждением получения ФИО2 полного расчета за жилой дом и земельный участок.

Представителем Управления Росреестра представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия и оставлением решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Федеральный закон), государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона;

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Частью первой статьи 25 Федерального закона установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> приобрел у ФИО2 жилой <...> РБ, а также земельный участок по указанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Из договора купли-продажи следует, что указанное имущество продается за 400000 рублей, из которых покупатель уплатил аванс в сумме 6000 рублей до заключения договора, а выплата 394000 рублей производится до 30 сентября.

Из выписок из ЕГРН следует, что на жилой дом и земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2

Из справки о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на <...>, ответов ГУ-Управление Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, а также КПК «Гражданский кредит» следует, что размер оставшейся части материного (семейного) капитала ФИО3 составляет 0 рублей, право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось <...>, в связи с использованием МСК на погашение кредита в сумме 393239,42 рубля, денежные средства направлены на расчет с продавцом указанных выше жилого дома и земельного участка, ФИО2

<...> ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от <...>, выпиской из актовой записи о его смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено полное исполнение истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, оснований для сохранения обременения на квартиру не имеется, однако, поскольку продавец, ФИО2, умер, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Прекратить обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ФИО1, номер государственной регистрации ограничения (обременения) права на жилой дом: <...> от <...>; номер государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок: <...> от <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья