Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1948/2017

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области, соответчик ФИО4 об исправлении реестровой ошибки

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указав в обоснование, что (Дата обезличена) кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес) Заключение кадастрового инженера ФИО2, являющееся неотъемлемой частью межевого плана, содержит информацию о том, что с (Дата обезличена) собственником земельного участка с кадастровым номером (№) является ФИО4 В описательной части заключения кадастрового инженера указано, что границы данного участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости установлены в законном порядке, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровые работы по оформлению межевого плана проведены кадастровым инженером ФИО2 для исправления, якобы, имеющейся кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка. В мотивировочной части заключения кадастрового инженера делается вывод о том, что более пятнадцати лет назад ФИО4 обустроил и фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем установлено в сведениях ГКН. Данный вывод в межевом плане кадастрового инженера противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО4 владеет земельным участком с кадастровым номером (№) с 2007 года, то есть, на момент формирования межевого плана, не более десяти лет. Также, вывод в заключении кадастрового инженера о том, что металлический забор из профилированного листа, обозначающий границу участка, принадлежащего Фроловскому, расположен на местности более пятнадцати лет, не соответствует действительности. Металлический забор из профилированного листа установлен ФИО4 три года назад. В межевом плане ФИО2 забор, обозначающий границу участка, отмечен точками н1- н6. На листе 23 межевого плана ФИО2 отображено, что металлический забор (точки н4, н5) перекрывает внутрипоселковую дорогу. В своем заключении кадастровый инженер ФИО2 делает вывод о том, что границы, образованные забором, не нарушают фактических границ соседних землепользователей, а факту перекрытия забором внутрипоселковой дороги кадастровым инженером оценки не дано. Он (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), находящимся по адресу: (адрес) Доступ (проход, проезд) к его земельному участку должен обеспечиваться посредством земельного участка, запользованного ФИО4 по внутрипоселковой дороге, перегороженной забором. Показательно, что сразу после внесения изменений в ГКН, связанных с исправлением кадастровой ошибки на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2, другой кадастровый инженер ФИО3 вновь оформляет межевой план для устранения кадастровой ошибки и по тем же основаниям еще увеличивает площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4, до <данные изъяты> кв.м, то есть в общей сложности на <данные изъяты> кв.м. Уже (Дата обезличена) на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО3 внесены соответствующие изменения в ГКН. Результаты кадастровых работ, отраженные в межевых планах кадастровых инженеров ФИО2, ФИО3, послужившие основанием для внесения изменений в ГКН об уточнении местоположения границ и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером (№), не согласуются с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, действовавшего в редакции до 01.01.2017 года. Из положений данного закона следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (№) было изначально определено в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах его собственника ФИО4, а также в межевом деле, кадастровой выписке о земельном участке, оформленных при его образовании. В договорах об отчуждении недвижимого имущества условие об объекте является существенным, т.к. недвижимость это индивидуально определенная вещь. Перечисленные документы, как основания возникновения права, имеются у его собственника ФИО4, а межевое дело, кадастровый паспорт и другие документы, определяющие местоположение границ земельного участка, содержатся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером (№). Из перечисленных документов следует, что на момент возникновения права собственности ФИО4 на указанный земельный участок его площадь составляла 1312 кв.м., местоположение границ определены в кадастровом паспорте земельного участка. Документы не отсутствовали и при определении местоположения границ земельного участка необходимо было руководствоваться ими. (Дата обезличена) ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером (№), а забор, огораживающий фактически запользованный земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, был установлен им в (Дата обезличена) то есть очевидно менее 15 лет назад. Таким образом, право приобретательной давности на фактически запользованный земельный участок у ФИО4 не возникло, следовательно, указание на это в межевых планах кадастровых инженеров: ФИО2, ФИО3 не обоснованно. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером (№) его площадь увеличилась более чем на десять процентов. Из системного анализа норм права, закрепленных в ст.ст.262, 304 ГК РФ следует, что истец имел право доступа к принадлежащему ему земельному участку по внутрипоселковой дороге, относящейся к земельным участкам общего пользования, и вправе требовать устранения нарушения его права.

(Дата обезличена). истец ФИО5 изменил исковые требования и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), воспроизведенную в ЕГРН межевых планов ФИО2 от (Дата обезличена), ФИО3 от (Дата обезличена), путем восстановления сведений в описании местоположения границ земельного участка, содержащихся до (Дата обезличена).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Соответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ограждение земельного участка ФИО4 было сформировано более 15 лет назад, была сетка-рабица, проезда никогда не было. Экспертиза подтвердила, что ошибок со стороны ФИО4 не было. Нарушений прав истца ФИО4 не производил. Участки не смежные, что подтверждается экспертом и не нарушены права истца.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 допрошенные в судебном заседании, подтвердили доводы соответчика ФИО4 об отсутствии проезда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости вформеи впорядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.Порядок и способынаправления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№) находящимся по адресу: (адрес)

ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) (л.д.244-250 том.№1).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО9 составлено экспертное заключение, согласно которому земельный участок (№) (кадастровый (№)) находится в едином, общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером (№) Часть границы по сведениям ЕГРН по линии, обозначенной точкам 4-5, ограждения не имеет. Часть фактической границы земельного участка по линии, обозначенной точками 5-6, не соответствует сведениям о местоположении границы по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка (№) (кадастровый (№)) определена по имеющемуся на местности ограждению, а также сведений ЕГРН о местоположении смежной с земельным участком с кадастровым номером (№) границы. Фактическая площадь земельного участка № (№) (кадастровый номер (№)) – <данные изъяты> кв.м. не соответствует площади этого земельного участка по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от (Дата обезличена) (<данные изъяты> кв.м), передаточному акту от (Дата обезличена) (<данные изъяты> кв.м), кадастровому плану земельного участка от (Дата обезличена) (№) (<данные изъяты> кв.м). Отличие (превышение) составляет – <данные изъяты> кв.м. По фактическому пользованию (приложение 1) площадь земельного участка с кадастровым номером (№) составляет <данные изъяты> кв.м. По правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник – ФИО4) должна составлять <данные изъяты> кв.м. Для данного участка допустимое отклонение 17.5 кв.м, фактическая разность составляет <данные изъяты> (кв.м), что превышает допустимое значение разности площадей. Недостаток площади – <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ и конфигурация земельного участка (№) (кадастровый (№)) по сведениям ЕГРН на момент экспертного осмотра не соответствует границам и конфигурации земельного участка по кадастровому плану земельного участка от (Дата обезличена) (№).

Несоответствие заключается в изменении границ земельного участка – включением в состав земельного участка дополнительной площади (<данные изъяты> кв.м).

С учетом о фактической площади – <данные изъяты> кв.м при площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м (недостаток площади – <данные изъяты> кв.м) запользования какой-либо «чужой» земли со стороны собственника земельного участка (№) (кадастровый (№)) не имеется.

Спутниковые снимки, размещенные на сервисе «Гугл Планета Земля» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позволяют однозначно и достоверно определить фактические границы земельного участка (№) на момент его образования и момент его приобретения в собственность ФИО4

Достоверно по дате – месяц и год определить существование на местности ограждения земельного участка по всему периметру на момент его образования и момент приобретения в собственность ФИО4 с помощью сервиса «Гугл Планета Земля» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не представляется возможным.

Фактическое ограждение земельного участка, существующее на момент экспертного осмотра, соответствует границам земельного участка по сведениям спутникового снимка на момент (Дата обезличена), размещенного на сервисе «Гугл Планета Земля» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также местоположению границ земельного участка (№) по сведениям межевого плана от (Дата обезличена)

Анализ спутниковых снимков позволяет сделать вывод о том, что местоположение части ограждения по линии, обозначенной точками 1-2-3, изменялось и существует на местности как минимум с (Дата обезличена).

Таким образом, экспертом не установлена реестровая ошибка в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№)

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером (№) несоответствие границ земельного участка объясняется включением в состав земельного участка дополнительной площади.

Требования истца об устранении реестровой ошибки могут быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорного земельного участка, но при условии отсутствия спора о праве на земельный участок между собственниками смежных земельных участков, в данном случае основанием иска заявлен довод о том, что ФИО4 запользована часть земельного участка являющегося проходом к участку истца.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером (№), то исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании Управление Росреестра по Московской области исправить реестровую ошибку в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) путем восстановления сведений в описании границ земельного участка, содержавшихся до (Дата обезличена) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлен (Дата обезличена).