Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018~М-1074/2018 М-1074/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1109/2018Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело №2-1109/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2018 года город Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Русецкой А.А., при секретаре судебного заседания Литинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору и судебных расходов, 24 сентября 2018 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору в размере 216 093 рубля 80 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 361 рубль. В обоснование иска указано, что 22 марта 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330000 рублей, под 22 % годовых, сроком до 21.03.2017 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства с физическим лицом № от 22.03.2012г. В связи с тем, что заемщик ФИО1 не производит оплату основного долга и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2018г. составила 216 093 рубля 80 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 114 535 рублей 75 копеек; задолженность по процентам – 58 861 рубль 37 копеек; штрафные санкции – 42 696 рублей 68 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещен надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с основным долгом согласен, ходатайствует о снижении штрафных санкций. В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО2, которой направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске, а также по адресу, указанному в адресной справке по месту временной регистрации <адрес>. Однако конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений суд расценивает как её уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как отказ от использования права на личное участие при рассмотрении дела. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704/2015 от 04.06.2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Представителем конкурсного управляющего назначен А. действующий на основании доверенности № от 04.05.2016 года. По условиям кредитного договора с физическим лицом «Универсальный кредит» от 22.03.2012 года № ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) обязался предоставить ФИО1 (Заемщик) кредит на неотложные нужды в сумме 330000 рублей, под 22% годовых, на срок до 21.03.2017 года. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованный сторонами. В соответствии с п.3.1 кредитного договора от 22.03.2012 №, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается следующим способом: поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства с физическим лицом № от 22.03.2012г. 22 марта 2012 года Банк выполнил свои обязательства, зачислив на счет ФИО1 330000 рублей по кредитному договору № от 22.03.2012 согласно расходного кассового ордера №. Поскольку ФИО1 несвоевременно погашал кредит, не оплачивал проценты за пользование кредитом, то есть не исполнял своих обязательств в соответствии с кредитным договором, суд признает правомерными требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеню и штраф за факт просрочки кредита. В соответствии с п.4.1 кредитного договора от 22.03.2012 № установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 22% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. По условиям кредитного договора п.4.6 следует, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан един6овременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05% с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и /или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафами. В соответствии с п.1.1. Договора поручительства с физическим лицом № от 22.03.2012 кредитному договору «Универсальный кредит» № от 23.03.2012 заключенного между Банком и ФИО2 поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от 22.03.2012 №, заключенному между Банком и ФИО1 Пунктами 2.1, 2.5 договоров поручительства с физическим лицом ФИО2 от 22.03.2012г. № предусмотрено, что поручитель всем своим имуществом отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, а так же за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель дает согласие на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из п.2.2 договоров поручительства с физическим лицом ФИО2 от 22.03.2012 № следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с расчетом, представленным истцом с которым соглашается суд, сумма долга по кредиту составляет: на 17.05.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 составляет 216093 рубля 80 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 114535 рублей 75 копеек; задолженность по процентам – 58861 рубль 37 копеек; штрафные санкции – 42696 рублей 68 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно, сомнений не вызывает, в связи, с чем суд считает возможным пользоваться данным расчетом. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора в части уплаты ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана солидарно с ответчиков. Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании платежных поручении № от 17.09.2018г.,№ от 31.05.2018г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5361 рубль. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 22.03.2012 № в размере 216093 рубля 80 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 рубль. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме 30 октября 2018г. Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая Суд:Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Русецкая А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |