Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1051/2017

2-1051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 63 144,55 руб., и госпошлины в размере 2 094,34 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2012 г. ФИО1 по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит в сумме 30 000 руб. под 29% годовых, сроком на 72 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с августа 2012 г. Однако заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем, имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на 28.07.2017 г. в сумме 63 144,55 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Указала, что рассчитанную Банком неустойку считает завышенной, и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком ФИО1 действительно был выдан кредит в размере 30 000 руб. под 29% годовых, сроком на 72 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная с августа 2012 г.

Подпунктом 5.2 данного Договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще.

Платежи ответчиком вносятся несвоевременно и в недостаточном объеме.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки, которым Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное требование банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на 28.07.2017 г., т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 63 144,55 руб. и включает: задолженность по основному долгу 29 982,37руб., просроченные проценты – 5 787,51руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19 576,02 руб. и процентов 5 871,84 руб., страховая премия 1920 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 6,81 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания основного долга 29 982,37 руб. и процентов 5 787,51 руб., страховой премии 1920 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 6,81 руб.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно представленному истцом расчета, за период с 214.09.2012 г. по 28.07.2017 г. размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 19 576,02 руб. и процентов 5 871,84 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом задолженности ответчика по основному долгу, договорным процентам, компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и кредита до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 094,34 руб. подтверждены платежными поручениями № 3 от 31.07.2017 г. Однако с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера в размере 1 390,90 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 29 982,37 руб., просроченные проценты – 5 787,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 2 000 руб., страховую премию – 1 920 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 6,81 руб., расходы по уплате госпошлины 1 390,90 руб., а всего 41 087 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.

Судья С.В. Доронин