Решение № 2-4782/2017 2-4782/2017~М-4251/2017 М-4251/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4782/2017

Дело № 2-4782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику мотивируя тем, что ____ 2016 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщику объект – ___ комнатную квартиру № Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства и передачи жилого помещения определен не позднее ____ 2017 года. Обязательства по уплате стоимости квартиры были исполнены истцом, однако квартира не передана. Просил взыскать неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что довод истца о том, что квартира не передана ответчиком до настоящего времени, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ____ 2016 г. ФИО1 направлено письмо с уведомлением о приемке квартиры, и получен истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Истец бездействовал в выполнении договорных обязательств по приему квартиры на основании акта приема-передачи квартиры. Вероятно имея цель – получить от застройщика необоснованное обогащение в виде неустойки. Кроме того, истец неправильно применяет нормы материального права в обоснование иска. К взаимоотношениям сторон по участию в долевом строительстве применяется специальный закон – Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а закон «О защите прав потребителей» применяется в той части, в которой не урегулированы взаимоотношения между дольщиком и застройщиком. В случае удовлетворения исковых требований просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2016 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____ В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательства передать дольщику объект – жилое помещение – ___-комнатная квартира общей площадью ___ кв.м., стоимостью ___ руб. Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства и передачи жилого помещения определен не позднее ____ 2017 г. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в течение ___ дней с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект. Пунктом 2.4 Договора определено, что моментом исполнения обязательств застройщика является дата подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или акта получения ключей в зависимости от того, что произошло ранее.

Обязательства по оплате истцом выполнены, оплата стоимости квартир полностью произведена, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, спорная квартира истцу ответчиком не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о недобросовестном поведении ответчика, так же не принимаются судом, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Установив, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. (___ дня) в размере ___ руб., рассчитанный в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, суд признает его не правильным.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в течение ___ дней с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект.

Таким образом, квартира подлежала передаче дольщику в срок до ____ 2017 года и неустойка подлежит начислению с ____.2017 года по 04.05.2017 года в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ исходя из следующего расчета: ___ руб. x ___ % / ___ x ___ дней просрочки) x ___ = ___ руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие право суда снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ___ руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы законной неустойки и стоимости жилого помещения, учитывает количество дней просрочки – 64 дня и приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в большем размере, чем определено судом, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истца предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя за получение результатов услуги в предусмотренный договором срок, в размере ___ рублей.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи им квартиры.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойку в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___