Решение № 2А-210/2025 2А-210/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-210/2025

УИД 67RS0012-01-2025-000236-37

Дело № 2а-210/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 99 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный знак <***>. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Указанный налог в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем согласно ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что требование исполнено не было, УФНС России по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 38 МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу приказа.

В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений в адрес суда не представила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно статье 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 части 1 статьи

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно ранее действовавшей редакции указанной нормы (п. 2 ст. 48 НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете как налогоплательщик.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный №.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 399 руб. 60 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1184 руб. 55 коп. (л.д. 27).

Общая сумма задолженности ФИО1 в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1602,80 руб., срок исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган ссылается на то, что ввиду неисполнения требования административным ответчиком УФНС России по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 38 МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу приказа.

Как следует из материалов дела, по заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени на общую сумму 99 руб. 90 коп. мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым УФНС России по Смоленской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд (л.д. 21).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, то есть отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на порядок течения срока обращения в суд не влияет.

Административное исковое заявление подано в Духовщинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 48 НК РФ срока.

Согласно ст. 48 НКРФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом административному истцу было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд, однако в письменных пояснениях налоговый сообщил об отсутствии таких уважительности причин (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.