Апелляционное постановление № 22-1250/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-257/2023

Судья Бек О.Ю. дело № 22к-1250-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 04 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Зайцевой З.Б., обвиняемых Х1 и Х2, защитников – адвокатов Геско И.Н., Васильевой Л.А., Васильевой С.А., при секретаре Александровой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Висоцкас О.Р. и Геско И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 июля 2023 года, которым

Х1, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

установлен срок содержания под стражей 06 месяцев, то есть с 28 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года,

Х2, ***, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

установлен срок содержания под стражей 06 месяцев, то есть с 28 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года,

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Х1 и Х2, защитников – адвокатов Геско И.Н., Васильевой Л.А., Васильевой С.А., частично поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зайцевой З.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

28.06.2023 года в Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Х1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и Х2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

В ходе предварительного следствия Х1 и Х2 были избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда от 19.07.2023 меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Х1 и Х2 оставлены без изменения, срок содержания под стражей каждому из них установлен по 27.12.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Висоцкас О.Р. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и избрать Х1 иную меру пресечения. Полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что Х1 может скрыться. По мнению защитника, нет объективных данных для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Также защитник полагает, что суд не полной мере оценил данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе адвокат Геско И.Н. просит постановление суда изменить и избрать Х2 более мягкую меру пресечения – в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Указывает, что Х2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не намерена скрываться и продолжать преступную деятельность. В обоснование доводов о возможности применения иной меры пресечения ссылается на соответствующую позицию матери обвиняемой, которая готова обеспечивать ее всем необходимым.

Проверив материалы дела и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения обвиняемому; при этом, если ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, законом установлен шестимесячный срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд.

Учитывая, что Х1 и Х2 ранее судимы, в том числе за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не трудоустроены, обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, и учитывая обстоятельства совершения инкриминируемых им деяний, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения им мер пресечения.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемым мер пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем отсутствуют основания для изменения ранее избранных каждому из них мер пресечения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявления стороны защиты об отсутствии у обвиняемых намерений скрываться и (или) продолжать преступную деятельность, о наличии у них места жительства в ..., но не находит их безусловными и достаточными основаниями для отмены или изменения мер пресечения.

Данных о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 июля 2023 года в отношении Х1 и Х2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Висоцкас О.Р. и Геско И.Н.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья