Решение № 2-1720/2019 2-1720/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1720/2019

63RS0042-01-2019-002265-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/19 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере 80479,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2614,37 руб. В обоснование иска указал, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№№ с лимитом задолженности 61 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата>. по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата>., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата>. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 80479,06 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования полагали не подлежащим удовлетворению, пояснив, что кредитные обязательства ФИО1 были исполнены в <дата>. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 61000,00 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В период с <дата> г. по <дата> г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 80479,06 руб., в связи с чем, <дата> г. ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка.

<дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке права (требований). Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Заключительный счет выставлен банком ответчику <дата>, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата> и на день предъявления банком иска в Куйбышевский районный суд г. Самара – <дата>, истек.

Из материалов дела также следует, что <дата>. и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мировым судьей судебного участка N 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 80479,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1307,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> по заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения истца с иском в Куйбышевский районный суд г. Самара <дата> не истекшей части срока исковой давности не оставалось, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2019.

Судья О.А.Мельникова