Решение № 2-4467/2020 2-4467/2020~М-4025/2020 М-4025/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4467/2020

50RS0<№ обезличен>-87 Дело № 2-4467/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «ПКС» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

установил:

Истец КПК «ПКС» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора на предоставление кредитной карты (рег. <№ обезличен>Э от 08.04.2006г.), предоставил ответчику банковскую карту, допускающую овердрафт в размере 26 667 руб. сроком на 99 месяцев с установлением обязательного минимального платежа, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 75 961руб., из них: основной долг: 24 152,95 руб., проценты: 51 808,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 478,83 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты (рег. <№ обезличен>Э от 08.04.2006г.), по которому КПК "ПКС" является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 26 667 рублей сроком на 99 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 26 667 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 75 961руб., из них: основной долг: 24 152,95 руб., проценты: 51 808,08 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 478,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковое заявление КПК «ПКС» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности – удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ПКС» задолженность по кредитному договору на предоставление кредитной карты (рег. <№ обезличен>Э от 08.04.2006г.) по состоянию на <дата> в размере 75 961руб., из них: основной долг: 24 152,95 руб., проценты: 51 808,08 руб.Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ПКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478,83 рублей.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Кобызев В. А.

от

Химкинский городской суд

<адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<адрес>, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

(ПАО) Банк ВТБ

<...>

<...>

ФИО2

МО, <...>

<дата>.

№
2-4467/2020

На №

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению КПК «ПКС» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья Кобызев В. А.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-4467/2020

<дата><...>.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО4 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «ПКС» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

Судебное заседание начато 14 часов 30 минут.

Судебное заседание закрыто 14 часов 55 минут.

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы: КПК "ПКС"- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчики: ФИО1- не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, Самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Председательствующий исследует и оглашает листы дела.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания: