Решение № 2А-3161/2021 2А-3161/2021~М-2502/2021 М-2502/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3161/2021

№ 2а-3161/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец – заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором указывает, что прокуратурой района с привлечением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований <ФИО>352289-2019 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> литер А отсутствует дорожная разметка и дублирующий дорожный знак 5.19.1. Бездействие ответчика по приведению участка дороги в надлежащее состояние нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Просил признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по надлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: <адрес>, напротив <адрес> литер А. Обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями <ФИО>352289-2019, а именно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, напротив <адрес> литер А восстановить дорожную разметку и дублирующий дорожный знак 5.19.1.

В судебное заседание представитель административного истца прокуратуры <адрес> не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> с привлечением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований <ФИО>352289-2019 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> литер А отсутствует дорожная разметка и дублирующий дорожный знак 5.19.1.

Нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, что подтверждается актом проверки от <дата>.

Статьями 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6. ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени выявленные недостатки административным ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений статей 3, 5, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требований <ФИО>3 52289-2019 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 2<дата>-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", а также из того, что бездействие администрации МО «<адрес>» нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> законны и обоснованы.

В связи с этим, административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда может быть установлен определенный порядок и срок исполнения решения суда.

В части исполнения решения суда и устранения выявленных нарушений суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: <адрес>, напротив <адрес> литер А.

Обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями <ФИО>352289-2019, а именно восстановить дорожную разметку и дублирующий дорожный знак 5.19.1 по адресу: <адрес> корпус <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Е.В. Шамухамедова