Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2 – 301/2020

34RS0026 – 01 – 2020 – 000372 - 20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 30.09.2019 года,

22 мая 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску М.Ю.Д. к А.А.Б. о возмещении ущерба, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

М.Ю.Д. обратился в суд с иском к А.А.Б. о взыскании ущерба в размере 225.821,00 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5.458,21 рубль, расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000,00 рублей, услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000,00 рублей, почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 106,50 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомашине причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 225.821,00 рубль. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Направленная, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения статей 15, 1064,1082 ГК РФ, а также положения статьи 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 225.821,00 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.458,21 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000,00 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 106,50 рублей.

Истец М.Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объёме. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 225.821,00 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.458,21 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000,00 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 106,50 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании судебного почтового уведомления. Ходатайств о невозможности своей неявки по уважительной причине и (или) об отложении дела не направил, поэтому в силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 3 км автодороги <адрес>, водитель А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС «ВАЗ-21213» государственный номер № регион, не учёл дорожные условия, скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее ТС «Лада 219010» государственный номер № регион, повредив его.

Согласно приложению к справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомашине «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правой, левой передних блок фар, правого и левого переднего крыла, лобового стекла, правого переднего колеса, подушки безопасности водителя, передней левой двери, течь жидкости, переднего государственного номера, решетки радиатора, радиатора (л.д.13).

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.А.Б. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А.А.Б., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, не была.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту «Волжская оценка», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на определение стоимости восстановительного ремонта ТС без учёта износа, оплатив при этом стоимость услуг эксперта в размере 6.000,00 рублей (л.д.44-45).

Согласно представленного истцом заключения ЭБ «Волжская оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 225.821,00 рубль (двести двадцать пять тысяч восемьсот двадцать один рубль (л.д. 15 – 43).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 225.821,00 рубль обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6.000,00 рублей.

Закон не запрещает истцу самостоятельно произвести оценку причинённого ущерба, при этом ответчик не лишён возможности представить доказательства, опровергающие указанную сумму.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15.000,00 рублей.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

При рассмотрении настоящего спора интересы истца по доверенности в суде представлял представитель ФИО2, истцом произведена оплата услуг в размере 15.000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), в которых принимал участие представитель истца, а также объём проделанной им работы, категорию дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.458,21 рубль. Несение их истцом подтверждается чеком ордером Волгоградского отделения ПАО Сбербанк России № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Ю.Д. к А.А.Б. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу М.Ю.Д. в счёт возмещения ущерба 225.821,00 (двести двадцать пять тысяч восемьсот двадцать один рубль), судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 6.000,00 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 106,50 рублей (сто шесть тысяч пятьдесят копеек), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5.458,21 рубль (пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль двадцать одна копейка), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000,00 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: