Решение № 2А-1175/2020 2А-1175/2020~М-1072/2020 М-1072/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1175/2020

Дело №2А-1175/2020

УИД23RS0001-01-2020-001748-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 09 июля 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П,

с участием:

представителя административного истца Рейх А.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2020,

установил:

Административный истец обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к Абинскому районному отделу Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 350 000 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Абинского районного суда от 07.09.2018 с ФИО4 взыскано в пользу ФИО5 сумма долга в размере 1700 000 рублей, проценты в размере 283 900 рублей, судебные расходы в размере 27 034 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 27.03.2017 - жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере 5 000 000 рублей в отношении должника ФИО4.

Суд своим решением на ФИО4 не возложил обязанностей по продаже дома и погашение долга.

Судебные приставы решение суда самостоятельно не выполняли и не выставляли дом ФИО4 на торги за сумму 5000000 рублей.

ФИО4 сама лично нашла все деньги и рассчиталась с ФИО5 в полном объеме.

В результате чего 15.04.2020 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

15.04.2020 судебный пристав исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 350 000 рублей..

В постановлении о взыскании исполнительного сбора указано, что исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Административный истец считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку с нее денежные средства не взыскивались. Судебным решением не возложены на ФИО4 обязанности по реализации дома и земли, поэтому от нее не зависело исполнение по данному пункту решения суда. В постановлении о взыскании исполнительского сбора не указано, какие требования судебного пристава ФИО4 не исполнила в срок 7 дней.

Кроме того, исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации 50 000 рублей.

Также просит восстановить срок обжалования, который был пропущен в связи с ограничениями из-за распространения коронавирусной инфекции.

Представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исковые требования просил отклонить.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Абинского РО ГУФССП исковые требования просила отклонить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абинского районного суда от 07.09.2018 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы долга.

Решением суда с ФИО4 взыскано в пользу ФИО5 сумма долга в размере 1700 000 рублей, проценты в размере 283 900 рублей, судебные расходы в размере 27 034 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 27.03.2017 - жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов. Установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере 5 000 000 рублей в отношении должника ФИО4.

В исполнительном листе от 07.09.2018 указано:

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ФИО5 по договору залога недвижимого имущества от 27.03.2017:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 5000000 рублей.

14.03.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> путём продажи на торгах. Конкретные обязанности для реализации имущества на должника не возложены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> переданы в Росимущество для реализации на открытых торгах.

Постановлением от 15.04.2020 окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в связи с его исполнением.

Постановлением от 15.04.2020 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 350000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление получено истцом 15.04.2020, срок обжалования истёк 27.04.2020, иск подан 15.06.2020. Учитывая ограничительные меры, действовавшие в связи с коронавирусной инфекцией, суд находит причины пропуска срока подачи иска уважительными и восстанавливает этот срок.

Суд удовлетворяет иск, т.к. исполнительный лист содержит только требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом судебным приставом- исполнителем на ФИО4 обязанности совершить какие-либо действия для реализации имущества не возлагались. В постановлении о взыскании исполнительского сбора также не указано, какие обязанности не выполнила должник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2020 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 15.04.2020 судебного пристава-исполнителя Абинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 350000 рублей.

Обязать Абинский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: