Постановление № 1-11/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск 23 января 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Амурской области ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2018 года в 00:20 часов, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 увидевшей на столе мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J5 в чехле, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy J5, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 08 ноября 2018 года в 00:20 часов, находясь в помещении кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который является для нее значительным, и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, со стола расположенного в кабинете <адрес> по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J5, в чехле, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерба на сумму 14000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимая ФИО2 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, указанное преступление средней тяжести совершила впервые и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имела. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шимановского района Амурской области ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, ИЦ УМВД РФ по Забайкальскому краю, ГИАЦ МВД России в отношении ФИО2 она ранее не судима (т.1 л.д.100-105).

Таким образом, ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.73-81, л.д.90-94); в качестве явки с повинной, суд признает её объяснение от 08 ноября 2018 года, данное ей до возбуждения уголовного дела, в котором она рассказала об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.21); вину признала полностью; полностью возместила имущественный ущерб, путем возврата похищенного; по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 116, л.д.118); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 123, л.д. 126, л.д.132); имеет молодой возраст; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy J5, чехол, хранящийся у ФИО5, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Михайленко