Решение № 2-148/2018 2-148/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-148/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием представителя ответчика ФИО1. – адвоката Пачевой В.С., прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора – заместителя прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации, к проходившему военную службу по контракту в войсковой части №00000 <...> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> Вахненко, досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в пользу войсковой части №00000 задолженность за полученное им в период прохождения военной службы инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, стоимостью (с учетом износа) 22 325 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор в иске и судебном заседании пояснил, что Вахненко в период прохождения военной службы в войсковой части №00000 получил инвентарное имущество в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (норма № 38) (далее – Норма № 38). При этом ответчик приказом командира войсковой части №00000 от 18 декабря 2017 г. № 287 исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Однако находившееся в его пользовании инвентарное имущество в вещевую службу воинской части ответчиком не сдано, в связи с чем за ним числится задолженность в размере стоимости указанного имущества на сумму (с учетом износа имущества) 22 325 рублей 56 копеек, подлежащая взысканию с него в пользу войсковой части №00000.

Ответчик Вахненко, в отношении которого у суда отсутствуют сведения о месте пребывания, в суд не прибыл. В связи с отсутствием у Вахненко своего представителя, ему в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для участия в деле в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Командир войсковой части №00000 и начальник филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» (далее – 5ФЭС), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Начальник 5 ФЭС в представленных письменных объяснениях просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вахненко с 27 октября 2016 г. по 13 января 2018 г. проходил военную службу в войсковой части №00000 на воинской должности разведчика, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 27 октября 2016 г. № 209 и справкой от 31 января 2018 г. № 322.

Согласно копиям карточки учета материальных средств личного пользования от 27 октября 2016 г. № 355/1570, требования-накладной от 11 ноября 2016 г. № 2029, Вахненко в период прохождения военной службы под роспись получил из вещевого склада воинской части под отчет для пользования 19 наименований инвентарного имущества, включенных в перечень, предусмотренный Нормой № 38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество) (далее – ВКПО), а также 1 наименование вещевого имущества личного пользования.

Как следует из копии приказа командира войсковой части №00000 от 18 декабря 2017 г. № 287 ответчик с 13 января 2018 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно составленному начальником вещевой службы войсковой части №00000 справке – расчету от 18 декабря 2017 г. № 181 стоимость перечисленного в справке имущества (с учетом износа), подлежащая удержанию с Вахненко, составляет 22 325 рублей 56 копеек.

Как следует из копии рапортов командира роты и начальника вещевой службы войсковой части №00000 от 29 января 2018 г., поданных командиру войсковой части №00000, указанные должностные лица разъясняли Вахненко перед увольнением его с военной службы о необходимости сдачи выданного ему ранее имущества на склад воинской части.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила).

Согласно п. 9 и 25 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Возврату подлежит, в частности инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования в отношении инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, предусмотрены п. 23, 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, в силу которых предметы инвентарного вещевого имущества в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части, в частности при увольнении военнослужащих с военной службы; военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Вахненко при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части предпринял меры для возврата выданного ему в период службы инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Вахненко при увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не сдал установленным порядком выданное ему инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на общую сумму (с учетом износа) 22 325 рублей 56 копеек, что повлекло причинение войсковой части №00000 материального ущерба на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с Вахненко в пользу войсковой части №00000 через 5 ФЭС, на балансе которой находятся лицевые счета указанной воинской части, задолженность за полученное им инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на сумму (с учетом износа) 22 325 рублей 56 копеек.

Поскольку Вахненко не представлены в суд доказательства, подтверждающие его неблагоприятное материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Вахненко в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №00000 через Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» 22 325 (двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей.

Издержки по делу в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, состоящие из суммы выплаченной представителю в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров