Решение № 2А-544/2024 2А-544/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-544/2024

Дело № 2а-544/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000916-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 ФИО15 к Главному управлению ФССП по Московской области, врио начальника Ступинского РОСП, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Московской области, врио начальника Ступинского РОСП ФИО1 судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО2 в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Ступинского РОСП ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

не истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

не истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств;

не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ;

не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП ФИО2 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно: направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов (ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС), о полученных результатах сообщить взыскателю, а также направить в адрес ИП ФИО4 актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4

В ходе анализа сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 длительное время нс предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

не истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

нс истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств;

не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве

собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ;

не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Должностными лицами Ступинского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом— исполнителем: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Начальником отделения — старшим судебным приставом: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Ступинского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из материалов дела следует, что на исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4

Административным истцом в ходе анализа сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 длительное время нс предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

не истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

нс истребован ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств;

не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве

собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ;

не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника.

Кроме того, считают, что судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

По запросу суда, из службы судебных приставов Ступинского РОСП поступила копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316209,46 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО4

Согласно представленных документов следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 312748,07 рублей, перечислено 3461,39 рублей.

В период указанный заявителем ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: вынесены постановления - ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки, в ЗАГС.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленного, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена.

С учетом совершенных по исполнительному производству действий, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, в связи с чем основания в удовлетворении заявленных административных исковых требований не имеется в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 ФИО15 к Главному управлению ФССП по Московской области, врио начальника Ступинского РОСП, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода