Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-2612/2019 М-2612/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3626/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев 25 июня 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Югспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ЗАО «Югспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит суд признать отношения между ФИО1 в качестве оператора котельной и ЗАО «Югспецстрой» как работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями. Взыскать с ЗАО «Югспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., компенсацию за отпуск, компенсацию за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3095 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ЗАО «Югспецстрой» в качестве оператора котельной. По адресу ..., .... Предложение о работе поступило истцу от главного энергетика ФИО2, который предложил работать на условиях с 08 :00 до 08:00 следующего дня с графиком дежурств сутки через трое. Заработная плата обещана в размере 16000 руб. В обязанности истца входило внимательно следить за исправность котлоагрегата, всего оборудования котельной и аппаратного двора, строго соблюдать режим работы котла согласно режимной карты. Пройдя медицинскую комиссию, профессиональную подготовку в ЧОУ ДПО УЦ «Полипроф», на которую Истец был направлен работодателем и оплачено работодателем, пройдя технику безопасности на рабочем месте, технику пожарной безопасности, истец был допущен к работе. Учет рабочего времени осуществлялся согласно графиков дежурств операторов котельной, подписанной главным энергетиком ФИО2 и утвержден начальником базы ФИО3 Несмотря на обращения истца, работодатель не оформил трудовой договор. Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель ни разу не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за отпуск при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Югспецстрой» с заявлением о выдаче копии трудового договора, копии приказа о принятии на работу, расчетных листков, просил выплатить заработную плату. Получил ответ о том, что не состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Югспецстрой». В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца. допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -правоотношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Югспецстрой» трудовой договор не заключался.

Однако фактически ФИО1 был допущен к работе в качестве оператора котельной в ЗАО «Югспецстрой» по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношения между сторонами в указанный период являются трудовыми.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами о прохождении истцом медицинской комиссии, профессиональной подготовки в ЧОУ ДПО УЦ «Полипроф», графиками дежурств операторов котельной с ноября 2018 г. по март 2019 г. со штампом ответчика и двумя подписями должностных лиц ответчика о согласовании графика, показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, которые сами работали у ответчика по трудовым договорам, что подтверждается их трудовыми книжками.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что длительное время работал у ответчика, с 2005 г. на ... на базе у ответчика. Истец там работал тоже, сначала водителем, потом истца обучили на оператора котельной. Знает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ с начала отопительного сезона работал оператором котельной, как и свидетель, вместе работали по графику дежурств, сменяли друг друга. Графики дежурств подтверждает. Свидетель уволился ДД.ММ.ГГГГ, истец остался там работать Заработную плату платили с опозданием. Свидетель выполнял с истцом одинаковую работу. Свидетель получал 16000-17000 руб. после удержания налогов.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работал в ЗАО «Югспецстрой» по трудовому договору. Знает, что истец сначала работал у ответчика водителем. За цехом свидетеля находилась котельная, где части видел истца. Знает, что истец около трех лет работал в организации у ответчика. Примерно год назад истец перешел в котельную, точно дату не помнит. Истец уволился раньше свидетеля весной этого года. Со слов ФИО5 знает, что истцу заработную плату не выплачивали. Размер заработной платы истца ему не известен.

Нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в качестве оператора котельной трудился в ЗАО «Югспецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части суд установил факт трудовых отношений сторон. Остальной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не подтвержден, так как графика за апрель 2019 г. суду не предоставлено, свидетели указанный период не подтвердили.

Доводы ответчика в возражениях опровергнуты исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец поясняет, что оплату за работы не получил.

Объяснениями истца и показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается размер заработной платы истца 16000 руб. в месяц.

Расчет суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16000 : 30 = 533,33 руб. Поскольку за полные 5 месяцев истцу причиталось бы 80000 руб. (16000 х 5), суд установил период трудовых отношений на 6 дней меньше, то 80000 – (6х 533,33) = 76800 руб.

Суд полагает удовлетворить требования истца по заработной плате в размере 76800 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Расчет суда компенсации за отпуск: 28 дней : 12 х 5 месяцев = 11 дней отпуска должно быть оплачено истцу.

11 дней х 533,33 руб. = 5866 руб. 67 коп.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за отпуск 5866 руб. 67 коп.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3095 руб. 37 коп. выполнен истцом от суммы 80000 руб. Однако с учетом того, что истец не принял в расчет сумму компенсации за отпуск, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере 3095 руб. 37 коп., в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000 руб. В остальной части требований отказать истцу, поскольку компенсация истцом завышена.

На основании ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3072 руб. 86 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 76800 руб. обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Югспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 в качестве оператора котельной и ЗАО «Югспецстрой» как работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями.

Взыскать с ЗАО «Югспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76800 руб., компенсацию за отпуск 5866 руб. 67 коп., компенсацию за задержку их выплаты 3095 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Югспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с ЗАО «Югспецстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76800 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Югспецстрой» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3072 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова