Решение № 12-904/2017 5-170/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-904/2017

Дело № 12-904/17

(в районном суде № 5-170/17) судья Кузьмин Д.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

24.01.2017 г. около 08.10 часов ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки» г/н М-236-НН-178, двигалась у д.9 по ул.П.Гарькавого от ул. Новобелецкой к ул. Чекистов в Красносельском районе Санкт-Петербурга, нарушила п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу <...> О.Е., переходившей проезжую часть ул.П.Гарькавого по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода <...> О.Е. В результате ДПТ потерпевшей <...> О.Е. были причинены: перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, разрыв лонного сочленения; перелом поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков справа, данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая <...> О.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой в которой указано, что с постановлением она не согласна.

Представитель <...> О.Е. адвокат Кузовников Д.С. представил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об изменении постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года путем назначения ФИО1 АВ. административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала фактические обстоятельства ДТП, признала вину в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, пояснив, что, двигаясь на автомобиле, сбила женщину на пешеходном переходе. Погода во время ДТП была пасмурная, сильный снег, гололед. Видимость перекрыл движущийся в попутном направлении грузовой автомобиль. При этом из объяснений потерпевшей следует, что при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу она убедилась, что слева автомобили отсутствуют, движущийся справа автомобиль Газель притормаживает, чтобы ее пропустить, стала переходить дорогу и получила удар в бок, после чего отлетела от места столкновения на 5-7 метров. ФИО1 предлагала отвезти <...> О.Е. в больницу самостоятельно, но остановившийся мужчина заставил ее вызвать сотрудников ДТП и скорую помощь. При этом, согласно представленным по делу доказательствам усматривается, что ФИО1 понимала, что приближается к пешеходному переходу, так как на месте происшествия были установлены соответствующие знаки, обзор всей дороги был невозможен из-за движущегося в попутном направлении грузового автомобиля, который притормозил с целью пропустить потерпевшую, дорожные и метеорологические условия были сложными, однако ФИО1 не предприняла меры для снижения скорости или остановки автомобиля. В результате ДТП потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП ФИО1 ни разу не поинтересовалась у потерпевшей ее состоянием здоровья, не извинилась, не предложила свою помощь в решении вопросов, связанных с лечением после ДТП и бытовым дискомфортом, фактически отказалась от возмещения морального и материального вреда. Признание ФИО1 вины само по себе не может являться основанием для применения наиболее мягкой меры наказания. На основании изложенного представитель потерпевшей полагает, что назначенное ФИО1 административное наказание не отвечает целям его назначения.

ФИО1 и ее защитник Михайлова С.В. в ходе рассмотрения жалобы представили положительные характеристики ФИО1, сведения об оплате назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа и копию кассового чека от 22 марта 2017 года о почтовом переводе на имя потерпевшей на сумму 10000 рублей. Также пояснили, что <...> О.Е. не оспаривала факт перечисления ей денежных средств, к <...> О.Е. ФИО1 сначала не пропускали врачи, а потом родственники. При этом ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, транспортное средство ей нужно для доставки детей в школу и детский сад.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что как и автомобиль Газель притормозила перед пешеходным переходом, а затем поехала вместе ним. Потерпевшую не видела, тормозной путь ее автомобиля 1,5 м.

Потерпевшая <...> О.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям представителя Кузовникова Д.С. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена.

В ходе рассмотрения жалобы представитель потерпевшей <...> О.Е. Кузовников Д.С. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что наказание должно быть более суровым, так как ФИО1 понимала, что приближается к пешеходному переходу, но не предприняла мер к снижению скорости, несмотря на погодные условия. Про почтовые переводы он информации не имеет.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из мотивировочной части постановления судьей было учтено смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих. Иные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характер административного правонарушения, совершенного в зоне пешеходного перехода, рассмотрены не были.

Более того, материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что имеет существенное значение при избрании вида и размера административного наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в назначении административного наказания без учета характера административного правонарушения и личности виновного, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 <...> 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова