Решение № 2-2001/2024 2-2001/2024~М-1557/2024 М-1557/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2001/2024

УИД № INCLUDEPICTURE "D:\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT к делу №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зубкова Я.С.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО\2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО\2 и просит взыскать с ФИО\2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО\2, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались не возмещенными № рублей. При сложившихся обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с данными требованиями.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес>.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик – ФИО\2, в судебное заседание не явился, заказным письмом с уведомлением по двум адресам: <адрес> (л.д. 107) направлялись судебные повестки, конверты адресату не вручены и возвращены в суд по причине «истек срок хранения на почте», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 111,112).

Третье лицо – представитель 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в деле не имеется. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Однако, в случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п.1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п.1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Из материалов дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО\6 и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО\2 (л.д. 97-105).

Виновником ДТП является водитель ФИО\2, который свою вину в совершении ДТП признает (л.д. 102), в его действиях установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 97-98).

Как следует из постановления, ФИО\2 двигался по Садовому кольцу и неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО\6

Транспортное средство № государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО\7, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона, и иных сопутствующих рисков, о чем также свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8,76-77).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО\2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика ФИО\2 на момент ДТП не была застрахована, о чем также свидетельствует постановление по долу об административном правонарушении о привлечении ФИО\2 к административной ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО (л.д. 99-100).

По заявлению владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО\7 о наступлении события в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра ТС, согласно которому был обнаружен ряд повреждений, произведена калькуляция восстановительного ремонта в размере № рублей, подрядчиком восстановительного ремонта выступало АО «РОЛЬФ Сити» (л.д. 56,57,58-59,60,61,62-63,64,65-69,71,72, 73-74).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «Рольф» (филиал «Сити») согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре №ФРС № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение автокаско по полису №№ в общей сумме № рублей (л.д. 54,55,57,70).

Таким образом, во исполнение договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения застрахованному лицу ФИО\7.

Изложенные обстоятельства ДТП, повреждения застрахованного автомобиля, размер ущерба и расходы истца подтверждаются имеющимися в деле материалами о страховом случае, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, актами согласований, заказ-нарядом, калькуляцией и платежными поручениями на сумму № рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Однако, ответчиком доводы истца не оспорены и не представлено надлежащих допустимых доказательств, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, обосновывающих незаконность заявленных стороной истца требований, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

Таким образом, поскольку гражданским законодательством предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред, а вина ответчика установлена составленным сотрудниками ДПС по факту ДТП административным материалом, и обратное им не доказано, то к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО\2 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере № рублей.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) лишь в сумме № рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплаченные Банком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО\2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО\2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -