Апелляционное постановление № 22-2720/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-455/2020

Апелл. дело № 22-2720

Судья Тимофеева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного ФИО4,

адвоката Ильина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 ноября 2020 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взысканы с ФИО4 процессуальные издержки в доход государства в размере 10255 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его адвоката Ильина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Михайлова В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление им совершено в период с 3 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с приговором. Указывает, что показания свидетеля ФИО1 были оглашены в суде без согласия стороны защиты, тем самым защита была лишена возможности задать свидетелю вопросы. В ходе предварительного расследования очная ставка между ФИО4 и этим свидетелем не проводилась. К показаниям свидетеля в части того, что ФИО4 написал заявление на отпуск за свой счет необходимо отнестись критически, тем более самого заявления в материалах дела не имеется. Следовательно, суд первой инстанции ограничил право ФИО4 на защиту. Суд фактически признал ФИО4 виновным в нарушении требований ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ. Согласно обвинительному акту ему указанная вина не предъявлена. Вина ФИО4 в неуплате алиментов полностью отсутствует. ФИО4 был официально трудоустроен, место работы не скрывал. Судебный пристав, имея законные полномочия, не установил место работы и не направил исполнительный лист для принудительного взыскания. Суд оставил без рассмотрения довод защиты о том, что с 18 марта по 12 мая 2020 года в РФ были объявлены нерабочие недели, и ФИО4 уволен с работы 2 апреля 2020 года. Указанный довод считает существенным, влияющим на размер алиментов. Также считает, что мировой судья, привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не установил место его работы, что прямо влияет на исход дела. Считает, ФИО4 не совершал ни правонарушение, ни преступление. Указанные обстоятельства сложились из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит приговор отменить

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции осужденный ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления не признал и показал, что не знал о необходимости уплаты алиментов. Денежные средства на детей не платил по причине отсутствия заработка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно подверг указанные показания ФИО4 критической оценке, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание осужденным вины в злостном уклонении от уплаты алиментов, его вина в совершении инкриминированного преступления доказана и подтверждается доказательствами, которые приведены в приговоре с изложением их содержания, анализом и оценкой суда - письменными материалами дела, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, свидетелей ФИО3 – судебного пристава-исполнителя, ФИО1, а также другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, в обоснование выводов о виновности ФИО4 в совершении преступления суд обоснованно сослался на показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, из которых следует, что алименты на содержание двоих детей ФИО4 не уплачивает, какой-либо материальной помощи не оказывает, продукты питания, одежду не покупает, в связи с чем она вынуждена была обратиться в службу судебных приставов. За неуплату алиментов ФИО4 привлекался к административной ответственности. О необходимости уплаты алиментов ФИО4 было известно, поскольку он присутствовал в судебном заседании при расторжении брака в 2017 году и взыскании с него алиментов.

Из показаний свидетеля ФИО3 - судебного пристава–исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, следует, что на исполнении у нее имеется исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО4 в нарушении решения суда без уважительных причин более двух месяцев алименты на содержание двоих детей не уплачивал, за что 20 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам. Поскольку ФИО4 продолжал уклоняться от уплаты алиментов, в отношении него было возбуждено уголовное дело. О том, что ФИО4 где-то работает, состоит на учете в Центре занятости, он не сообщал, поэтому расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы.

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в должности начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>». 15 августа 2018 года в ООО «<данные изъяты>» ФИО4 был принят плотником. При этом ФИО4 не обращался с заявлением об удержании с него алиментов. В апреле 2019 года от него поступило заявление на отпуск за свой счет. Больше на работу он не выходил. В марте 2020 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем был уволен.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при оглашении показаний свидетеля судом не допущено. Показания свидетеля ФИО1 обоснованно были оглашены в связи с невозможностью последней явиться на судебное заседание в связи с нахождением в силу возраста на самоизоляции на основании постановления губернатора <адрес>.

Оснований не доверять показаниям допрошенных законного представителя и свидетелей у суда не имелось, поскольку указанные показания последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, содержание и анализ которых также приведены в приговоре, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими осужденного, либо их заинтересованность в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, не установлено.

Кроме того, приведенные показания согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, суд обоснованно сослался в приговоре на: решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 22 мая 2017 года о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4 и взыскании с последнего алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка; исполнительный лист от 22 мая 2017 года; постановление судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства; постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 3 декабря 2019 по 22 июня 2020 года, который составил 113357 руб. 73 коп.; справку из КУ «Центр занятости населения ЧР» о том, что ФИО4 в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие не получал; постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 20 ноября 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 3 декабря 2019 года.

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы осужденного и стороны защиты исследованы, проверены всесторонне, полно, объективно и им дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, действиям осужденного ФИО4 дана верная квалификация по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. Выводы суда в приговоре подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что задолженность по уплате алиментов возникла не по вине ФИО4, а вследствие бездействия должностных лиц службы судебных приставов, были проверены судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нельзя согласиться и с тем, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку факт несообщения в службу судебных приставов сведений о месте работы ФИО4 не вменялся, обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, о размере дохода, а также об уведомлении в трехдневный срок судебного пристава-исполнителя и лица, получающего алименты о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям, и о наличии дополнительного заработка или иного дохода, возложена на должника в силу ст. 111 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102, ч.5 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве". В этой связи также несостоятельными признаются и доводы жалобы об отсутствии вины ФИО4 в совершении преступления вследствие бездействия службы судебных приставов.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неуплаты алиментов в связи с объявлением в Российской Федерации Указами Президента РФ нерабочих дней в период с 30 марта по 8 мая 2020 г., являются несостоятельными, поскольку ФИО4 ни до объявления нерабочих дней, ни после их отмены, мер по уплате алиментов не принял, официально нигде не трудоустроился, в центр занятости населения как нуждающийся в устройстве на работу не встал.

Эти обстоятельства, а также факт сокрытия ФИО4 как от судебного пристава-исполнителя, так и от мирового судьи места своей работы, где фактически ФИО4 официально лишь числился, не осуществляя свою трудовую деятельность и не получая доход, указывает на его умысел на уклонение от уплаты алиментов на содержание своих детей.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания судом принято во внимание, что ФИО4 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит.

Наказание в виде исправительных работ назначено с учетом совокупности указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли назначить наказание ниже низшего предела, по делу не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО4 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Б.М. Капитонова