Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-5236/2016;)~М-3626/2016 2-5236/2016 М-3626/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере ** руб., из которых: основной долг – ** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ** руб., пени по просроченному долгу – ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком по ****, со взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере ** % от суммы задолженности по пени.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Ответчиком-заемщиком обязательства не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком по ****, со взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д.**).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком (л.д.**).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.**). Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом (л.д.**). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ** руб., из которых: основной долг – ** руб., плановые проценты за пользование кредитом – ** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ** руб., пени по просроченному долгу – ** руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ** ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере ** руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья