Постановление № 44У-1/2017 44У-50/2016 4У-973/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 44У-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга « 11 » января 2017 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Жиляева С.В., Голубковой М.П., Марьина А.Н.

при секретаре Маркове А.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания осужденному с 16 декабря 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2014 года по 15 декабря 2014 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебного решения, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеничева А.В., полагавшего необходимым изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 06 по 08 июля 2014 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2014 году в период времени, предшествующий 06 июля 2014 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей <данные изъяты>), на территории <адрес>.

В июле 2014 года неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в период времени, предшествующий 01.00 часу 06 июля 2014 года, приобрело наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую <данные изъяты>) в особо крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамм, которое переместило на территорию <адрес> с целью передачи ФИО1, о чем сообщило последнему.

ФИО1 во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла 06 июля 2014 года около 01 часа в <адрес> в тайнике, указанном неустановленным лицом, получил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую <данные изъяты> в особо крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое затем незаконно хранил с целью сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>

08 июля 2014 года в ходе личного досмотра ФИО1 и при осмотре его места жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая <данные изъяты> в особо крупном размере общей массой <данные изъяты> грамм, которое ФИО1, действующий совместно и согласованно с неустановленным лицом, приготовил для незаконного сбыта.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает на то, что ему назначено максимально возможное с учетом правил ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание, то есть без фактического учета всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о назначении ему наказания с существенным нарушением уголовного закона. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановленного в отношении осужденного ФИО1 приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтено, что ранее он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При этом по смыслу уголовного закона при применении ч.1 ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимальное основное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Положения ч.2 ст.66 УК РФ устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания за приготовление и каких-либо ограничений не содержат.

Таким образом, назначение осужденному ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть в размере максимально возможном с учетом правил, установленных ч.2 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания за данное преступление фактически не были учтены установленные и приведенные в приговоре иные смягчающие наказание обстоятельства.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

Исходя из изложенного, президиум считает необходимым изменить приговор и смягчить наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. При этом президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Семченко