Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-572/2024

УИД 61RS0002-01-2024-000099-45 Дело № 2-572/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Симфония» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ДУ-134 участия в долевом строительстве. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес>.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки, а именно: обнаружен факт внутреннего запотевания стеклопакета в квартире истца.

Ранее в адрес ООО СЗ «Симфония» направлялось письмо на электронную почту с требованием заменить указанные стеклопакеты по гарантии в установленный нормами срок. Факт наличия недостатков был подтвержден в ходе осмотра окон указанной квартиры представителем ответчика. Однако никаких документов по результатам осмотра истцу вручено не было, представитель ответчика сослался на тот факт, что акт осмотра является внутренним документом.

В связи с тем, что телефонные переговоры и переписки не привели к решению проблемы, истцом в адрес ОО СЗ «Симфония» была направлена претензия об устранении недостатков, однако до сегодняшнего дня имеющиеся дефекты не устранены, а претензия оставлена без ответа, телефонные звонки, переписки со стороны ответчика прекращены.

Вместе с тем, согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленные и установленные оконные блоки в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует существующим нормативным требованиям СП, СНиП и ГОСТ.

Истец обратил внимание суда на тот факт, что им неоднократно были предприняты меры для досудебного урегулирования данной ситуации во избежание судебных тяжб.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО СЗ «Симфония» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке оконных блоков в квартире №№ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ООО СЗ «Симфония» в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работ (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. А при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Симфония» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор подряда № ДУ-134, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом «Жилой комплекс «Симфония», III этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома и полной уплаты участником долевого строительства установленной настоящим договором цен передать определенный настоящим договором объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с п.3.2 настоящего договора и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №, состоящая из 3х жилых комнат, расположенная на 9 этаже. Общая площадь квартиры 134,20 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> был зарегистрировано за ФИО1

Согласно положениям ч.ч. 5, 5.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, в данном случае квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры в период действия гарантийного срока на квартиру, истец обнаружил недостатки, а именно обнаружен факт внутреннего запотевания стеклопакета в квартире истца.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию об устранении возникших недостатков.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью установления соответствия установленных оконных блоков существующим нормативным требованиям СП, СНиП и Гост, а также с целью определения стоимости строительных работ, материалов и затрат, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленные и установленные оконные блоки в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют существующим нормативным требованиям СП, СНиП и ГОСТ. Экспертом установлено, что при заполнении монтажных зазоров не были учтены температурные изменения габаритных размеров конструктивных элементов в силу особенностей температурно-влажностного режима. Таким образом, имеет место наличие нарушения температурно-влажностного режима. Таким образом, имеет место наличие нарушения температурно-влажностного режима конструктивных элементов – узлов примыкания.

Подвижность открывающихся элементов конструкций не обеспечена применением петель по ГОСТ 5088 и различных типов фурнитуры по ГОСТ 30777, а также запирающих устройств по ГОСТ 5090. Открывание осуществляется с усилием, требование в части надежной эксплуатации элементов фурнитуры не выполняется. Требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ в отношении объектов исследования нарушены.

Кроме того, экспертом было установлено несоответствие исследуемых оконных блоков существующим нормативным требованиям ГОСТ, исследуемые оконные блоки имеют существенные нарушения требований нормативно-технической документации в области строительства. Следовательно, эксперт приходит к выводу о необходимости демонтажа и монтажа существующих оконных блоков. Экспертом составлена локальная смета восстановительного ремонта оконных блоков в квартире №№ (в ценах на дату проведения настоящей экспертизы). Расположенной по адресу: <адрес> на основании проведенного осмотра. Стоимость восстановительного ремонта оконных блоков в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 383 163 руб.

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом предмета договора, правоотношения сторон регулируются главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю. В случае не выполнения первоначального требования потребителя, последний вправе по своему выбору потребовать восстановить нарушенное право иным любым способом, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено, Застройщик факт наличия недостатков, а также стоимость работ, по которым были выявлены недостатки не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке оконных балконных блоков в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что выявленные недостатки установлены заключением специалиста, кроме того, не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Симфония» об обязании устранить недостатки выполненных работ – удовлетворить.

Обязать ООО СЗ «Симфония» (ИНН №) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке оконных блоков в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.