Решение № 2-1945/2021 2-1945/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1945/2021

16RS0<номер изъят>-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

15 марта 2021 года Дело 2-1945/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1;

представителя ответчика ООО «Трэвел» ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (TUI) и обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел» о возмещении стоимости аннулированного тура, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – истец, турист) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (TUI) и обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 96 136 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый просроченный день и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Трэвел», в лице директора ФИО6, <дата изъята> был заключен договор <номер изъят> о реализации туристского продукта в направлении Турция (Алания) на трех человек (ФИО1 <дата изъята> г.р., ФИО2 <дата изъята> г.р., ФИО3 <дата изъята> г.р.). Произведена полная оплата тура в размере 96 136 руб. (девяносто шесть тысяч сто тридцать шесть рублей 00 коп.). Согласно договору поездка должна была состояться в период с <дата изъята> по <дата изъята>. Истцом <дата изъята> написано заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств. Тур аннулирован <дата изъята>. Возврат денежных средств, как уточнила менеджер ООО «Трэвел» ФИО7., состоится в течение последующих 14 дней, однако так и не были возвращены.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (TUI) и ООО «Трэвел» 836 рублей в счет возмещения стоимости аннулированного тура, 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый просроченный день в размере 700 630,92 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Трэвел» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» (TUI) в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, возражения не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений статьи 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата изъята> N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Применительно к статье 10 того же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закона «О защите прав потребителей») потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата изъята> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Трэвел» <дата изъята> заключен договор <номер изъят> о реализации туристского продукта в направлении Турция (Алания) на трех человек (ФИО1 <дата изъята> г.р., ФИО2 <дата изъята> г.р., ФИО3 <дата изъята> г.р.). Произведена полная оплата тура в размере 96 136 рублей, что подтверждается квитанцией <номер изъят> от <дата изъята> в размере 35 000 рублей и квитанцией <номер изъят> от <дата изъята> в размере 61 136 рублей.

Согласно условиям договора поездка должна была состояться в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при Условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора о реализации туристского продукта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных Туроператором. Отказ заказчика от туристического продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено (пункт 50), что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <дата изъята> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

<дата изъята> истцом написано заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств. Тур аннулирован <дата изъята>, что не оспаривалось ответчиками.

При этом ответчиком <дата изъята> произведен частичный возврат средств истцу по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 95300 рублей. При этом доказательств того, что ответчиком были фактически понесены расходы в связи с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере 836 рублей суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу статьи 9 Федерального закона от <дата изъята> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также согласно абзацу 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу положений абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от <дата изъята> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 приведенной нормы предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной нормы установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9-10.1 Закона.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристского продукта.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.

В соответствии с материалами дела турагент надлежащим образом исполнил возложенные на него законом и договором обязанности, тогда как тур в Турцию не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от турагента и туроператора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 836 рублей.

На дату рассмотрения дела судом обязательства перед истцом исполнены частично. Возврат денежных средств не произведен в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере исходя из стоимости туристического продукта по договору о реализации туристского продукта (туристских услуг).

Вместе с тем требования указанные требования истца основаны на неправильном толковании закона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), которые не применяются в случае досрочного отказа пассажира от договора перевозки на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Истец, заявляя указанный иск, не основывает его на некачественном оказании ответчиком услуг по договору.

При просрочке сроков возврата уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы в случае отказа туриста от договора в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременный возврат стоимости туристического продукта, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 9 договора о реализации туристского продукта стороны установили, что в случае отказа туриста от услуг по договору, туристу в течение десяти банковских дней возвращаются внесенные в счет оплаты услуг денежные средства с удержанием из них фактически понесенных затрат.

Соответственно в пользу истца с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 96 136 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3297 рублей 12 копеек и на сумму 836 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 11 рублей 86 копеек

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования частично и взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 4 572,49 рублей, из расчета (9 144,98 рублей/2) * 50%.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от <дата изъята> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного Определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Ввиду недоказанности явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (TUI) и обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел» о возмещении стоимости аннулированного тура, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости аннулированного тура в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) 98 копеек, штраф в размере 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>