Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1, ФИО3 к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что являются собственниками квартиры № в <адрес>. Квартира находится на первом этаже, под квартирой расположен подвал, в котором размещены коммуникации дома, в том числе стояк канализации диаметром 50 мм, ведущий с кухонь всех 5 этажей жилого дома. В результате ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома (ответчиком) работ и услуг по содержанию общего имущества МКД ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома был засорен стояк канализации, в результате чего нечистоты стали подниматься по стояку и из раковины на кухне произошло залитие квартиры канализационными стоками. Истцы вызвали аварийную службу, работники которой прочистили стояк. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о составлении акта о пролитии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выход в квартиру истцов, по результатам выхода и осмотра квартиры составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут произведен осмотр квартиры экспертом для составления отчета о стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету стоимость ремонта составляет ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием оплатить сумму причиненного истцам ущерба, а также оплатить стоимость услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцам письмо о том, что претензия принята, и вопрос будет решен на комиссии. Истцы приобрели квартиру ДД.ММ.ГГГГ, на момент пролития в квартире был сделан ремонт, приобретена новая мебель.

Истцы просят (с учетом заявлений об уточнении требований) взыскать с ответчика:

... руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного пролитием квартиры

... руб. - компенсация морального вреда

Штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Судебные расходы:

... руб. - стоимость услуг проведения экспертизы

... руб. - стоимость изготовления цветных фотографий.

Требования о взыскании суммы причиненного ущерба, штрафа, судебные расходы взыскать в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру: ФИО3 1\4, ФИО1 - 3/4.

Вышеуказанное исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истец ФИО3 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности (л.д.№) вышеуказанные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности (л.д.№), просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба и взыскании расходов на проведение оценки, поскольку указанные требования удовлетворены ответчиком, снизить размер штрафа, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на изготовление цветных фотографий (л.д№).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что жилое помещение - квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доля в праве), ФИО3 (1\4 доля в праве).

Управление многоквартирным домом №а по <адрес> осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

31.07.2016г в квартире истцов произошел пролив.

Причина пролива - засор стояка канализации диаметром 50 мм на кухне, что подтверждается выпиской из журнала заявок, поступивших от населения в ООО «С (л.д.№), актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), согласно которому при осмотре квартиры истцов установлено: кухня площадью 6 кв.м. - с пола снят линолеум для просушивания, поврежден гарнитур для посуды; прихожая площадью 9 кв.м. - с пола снят линолеум для просушивания, повреждены шкаф для одежды и обувница.

Согласно отчету №, выполненному экспертом-оценщиком ООО «Э» на основании договора на оказание услуг по оценке ущерба, заключенного между ФИО1 и ООО «Э», рыночная стоимость величины устранения материального ущерба при пролитии (восстановительная стоимость) квартиры, принадлежащей истцам, составляет ... руб. (л.д.№).

За указанные услуги ФИО4 - представитель ФИО1 уплатил ... руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491:

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответчик свою вину в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел пролив не оспаривает.

Материальный ущерб в размере ... руб., причиненный в результате пролива, ответчиком возмещен в полном объеме. Кроме того ответчик перечислил стоимость услуг по оценке в размере ... руб., понесенных ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., из них ... руб. - в счет возмещения ущерба (первоначально истцами было заявлено требование о возмещении ущерба в размере ... руб.), ... руб. - стоимость услуг по оценке ущерба; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. - в счет возмещения материального ущерба (доплата после увеличения истцами требований о возмещении ущерба с ... руб. до ... руб. л.д.№).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Истцы от требований о возмещении ущерба в размере ... руб. и о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб. не отказалась, указанные требования подлежат удовлетворению, однако в связи с перечислением сумм ответчиком, решение к исполнению не приводить. Причем расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, как лица, непосредственно понесшего указанные расходы, от имени которого действовал его представитель ФИО4 Доказательств, что указанные расходы понесла истец ФИО3, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, в связи с чем, с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по ... рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом выплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцы от требований о возмещении ущерба в размере ... руб. не отказывались, производство по делу в связи с отказом истцов от иска судом не прекращалось.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Расчет: (...+...)х50%=... руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28 06 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, период неисполнения обязательств, возмещение ущерба после обращения истцов с настоящим иском в суд, принцип соразмерности и разумности, суд считает, что штраф в указанном выше размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, подлежат уменьшению до ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ:

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцы в подтверждение своих расходов по изготовлению цветных фотографий в размере ... руб. (по ... руб. за штуку) представили товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из товарного чека не усматривается, кто конкретно понес расходы по оплате указанных услуг.

Кроме того, суд считает, что несение расходов по изготовлению фотографий не было необходимо для реализации права на обращение в суд. Представитель истца ФИО1 - ФИО4 пояснил, что истцы фотографировали последствия пролива с целью предъявить для наглядности работникам ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», которые придут осматривать квартиру, поскольку к этому времени вода и нечистоты будут убраны.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1 3/4 доли от нижеуказанных сумм, в пользу ФИО3 1/4 доли от нижеуказанных сумм:

... руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива квартиры. В указанной части решение к исполнению не приводить.

... руб. - штраф.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по ... руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг ООО «Э» в размере ... руб. В указанной части решение к исполнению не приводить.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, в части взыскания судебных расходов - по оплате услуги «печать фото» в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ