Решение № 12-199/2021 5-1-348/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 12-199/2021

Судья Рослова О.В. Дело № 12-199/2021 (№ 5-1-348/2021)

64RS0048-01-2021-000136-89


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, отсутствием события правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на то, что обязательность ношения лицевой маски в общественных местах для граждан не предусмотрена каким-либо нормативным правовым актом, обычная лицевая маска не является средством индивидуальной защиты, а иными средствами индивидуальной защиты со стороны органов власти он обеспечен не был. Считает, что был привлечен к административной ответственности незаконно, без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО2 (поскольку свидетель ФИО2 не был указан в протоколе об административном правонарушении, последнему не были разъяснены права и обязанности свидетеля), объяснений заявителя (поскольку ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации). Ссылался на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении неправильно указано время совершения правонарушения, неправильно сделана ссылка на Указ Президента Российской Федерации № 239, по делу не проводилось административное расследование. Полагал, что фотография в материалах дела не может служить доказательством, так как не указаны время и дата её исполнения, отсутствуют сведения, на каком устройстве она выполнена. Заявитель просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, так как режим повышенной готовности на территории Саратовской области не был введен.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав поступившие материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В Саратовской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций – постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом 1.15.1 которого (в редакции постановления на дату совершения правонарушения) на граждан, наряду с иными ограничениями, возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует и судьей при его рассмотрении установлено, что в 15 часов 15 минут 09 января 2021 года ФИО1 в нарушение указанного пункта постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» находился в общественном месте – на территории торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, без гигиенической лицевой маски.

Изложенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении АМ № 1649187 от 09 января 2021 года; приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоснимком (в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указал, что на снимке изображен именно он); письменными объяснениями ФИО1, его показаниями в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, в которых заявитель указывал на нахождение в помещения магазина без лицевой макси.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Оснований для и иной оценки не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции примененной нормы КоАП РФ, в соответствии с требованиями его статей 4.1 - 4.3, с учетом характера совершенного административного правонарушения и отвечает принципу справедливости, а также целям административного наказания, является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данного Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р, к таким должностным лицам отнесены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева