Решение № 7-1641/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-1641/2026


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Головинского районного суда адрес от 18.12.2025 по делу по жалобе ... на решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

25.02.2025 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...», г.р.з. ... под управлением водителя ... «...», г.р.з. ... под управлением водителя ....

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230039916170 от 25.02.2025, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

Не согласившись с названным постановлением, фио подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.04.2025 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, материалы дела по факту ДТП направлены на новое рассмотрение.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 18.12.2025 по жалобе ФИО1 названное решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 20.04.2025 оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.04.2025 и решения судьи Головинского районного суда адрес от 18.12.2025, по доводам жалобы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения потерпевшей ... прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сгласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ в редакции, действующей во время производства по указанному делу, предусматривала, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении жалобы .... на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230039916170 от 25.02.2025 вышестоящее должностное лицо административного органа исходило из объяснений .... о том, что она двигалась по адрес, полосу движения не меняла, маневров не совершала; объяснений ФИО1 о том, что при перестроении в правую полосу почувствовала удар сзади, пришло к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушила п.8.4 ПДД РФ: управляя ТС марки «...» г.р.з. ..., осуществила маневр перестроения в правую полосу, по которой двигалось ТС марки «...» г.р.з.... под управлением ...., в результате чего произошло столкновение ТС, приняв решение, которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, материалы дела по факту ДТП направлены на новое рассмотрение.

Соглашаясь с выводами вышестоящего должностного лица административного органа, судья районного суда, в нарушение требований ст.ст.24.1, не учел, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья не проверил соблюдение вышестоящим должностным лицом положений ч. 1 ст. 1.6, ст.24.1, пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6, ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе ....; дело рассмотрено судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...., при этом материалы дела не содержат сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по жалобе потерпевшей ФИО1 способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ; представителю потерпевшей ФИО1 адвокату фио не разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, процессуальный статус представителя потерпевшей указан как «защитник».

В нарушение требований ч.2 ст.30.7 КоАП РФ вынесенное судьей районного суда решение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшей ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: описательно-мотивировочная часть решения судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предмету рассмотрения, содержит противоречивые выводы - о нарушении фио требований п.9.10 ПДД РФ, о правильной квалификации действий заявителя по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, об отсутствии процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, соответствующего санкции ст.12.6 КоАП РФ, об отсутствии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ... об отсутствии нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по делу и об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе, с учетом истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения .... к административной ответственности на момент пересмотра оспариваемого решения вышестоящего должностного лица ГИБДД от 20.04.2025 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230039916170 от 25.02.2025; разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос 6).

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 18.12.2025 по делу по жалобе ФИО1 на решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова