Решение № 2-7986/2017 2-7986/2017~М0-7007/2017 М0-7007/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-7986/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017г. Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонова А.И,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об истребовании протоколов о результатах общего собрания собственников многоквартирного дома, об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истица просила суд истребовать у ответчиков, как у инициаторов общего собрания собственников многоквартирного дома, протокол общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г., обязав их разместить его в соответствии с требованиями жилищного законодательства в общедоступных местах, и признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г., оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя уточнила исковые требования и просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г., оформленные протоколом №/у17 общего собрания собственников МКД от 25.07.2017г.

В процессе рассмотрения дела истец ссылалась наличие таких оснований для отмены решения общего собрания собственников МКД, как: существенное нарушение порядка организации и проведения собрания; отсутствие кворума; противоречие решения собрания основам правопорядка и нравственности в связи с отсутствием оснований для изменения управляющей компании; существенное нарушение равенства участников гражданско-правового сообщества. В связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявляла, уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО16 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что протоколом от 25.09.2017г. оспариваемое решение собственниками МКД было признано недействительным и отменено. Кворум при проведении данного собрания согласно подсчетам истца составил 48.44%, что свидетельствует о ничтожности собрания. Оснований для расторжения договора управления с ООО «УК «ЖЭК» у собственников не имелось, так как данная УК не приступила к управлению МКД на 26.06.2017г., то есть на дату размещения объявлений о повестки дня оспариваемого собрания.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖЭК» (по доверенности) ФИО16 придерживалась позиции представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причин неявки не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, причин неявки не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, причин неявки не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, причин неявки не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО5 явилась, от пояснений отказалась, иск не признала, поддержала пояснения, данные ее представителем.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, причин неявки не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, причин неявки не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, причин неявки не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (по доверенностям) ФИО17 исковые требования не признал, предоставил возражения от имени ФИО5 (т.3 л.д.3), в которых, а также в ходе судебного разбирательства, указывал соответствие порядка проведения общего собрания нормам регулирующим эти отношения, предоставив расчет ссылался на наличие кворума.

Соответчик ФИО5 поддержала своего представителя, исковые требования не признала.

Представитель соответчика ФИО3. ФИО4 и третьего лица – ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» исковые требования не признала поддержала представителя ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом были заслушаны свидетели:

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что является собственником <адрес> МКД, ей не было известно о собрании проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участие не принимала, доверенность никому не передавала. При предоставлении на обозрение опросного листа, пояснила, что подпись ей не принадлежит, а вместо «ФИО9», написано - «ФИО10». Была согласна на проведение почерковедческой экспертизы в отношении ее подписи.

Свидетель ФИО18 пояснила собственником <адрес> МКД, не помнит принимала ли участие в голосовании. При предоставлении на обозрение опросного листа, пояснила, что не может однозначно сказать принадлежит ли ей подпись.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1-4 ст. ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в МКД являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе любого собственника.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещений, с повесткой дня:

1. Выборы председателя собрания, уполномоченного подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания.

2. Выборы секретаря общего собрания.

3. Выборы членов счетной комиссии.

4. О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «ЖЭК»;

5. О выборе способа управления многоквартирным домом;

6. О выборе управляющей организации;

7. Заключение и определение условий договора управления;

8. О поручении управляющей организации;

9. Об определении способа информирования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и о принятых общим собранием решений.

10. О выборе места (адреса) хранения протоколов общих собраний, решений и документов, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

11. О выборе лица, уполномоченного на направление уведомлений о принятых на собрании решениях.

В ходе рассмотрения дела стороны согласились, что площадь всех помещений (квартир и нежилых помещений, находящихся в частной собственности) многоквартирного дома составляет 7171,3 кв.м. Из этой площади исходили ответчики при расчете кворума при проведении данного собрания. Истец указанную площадь не оспаривает.

Суд, исследовав представленные письменные решения собственников, заполнявшиеся при проведении общего собрания собственников в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г., выписки из ЕГРН, проверив расчеты, представленные в дело, как стороной истца, так и стороной ответчика, приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом №/у17 от 25.07.2017г.

Суд не принимает во внимание расчет кворума, представленный в судебное заседание 23.11.2017г. (т.3 л.д.11-17) представителем ответчиков ФИО19, ввиду того, что площадь помещений, а также доли в праве собственности на помещения в данном расчете учитывались согласно указанным собственниками в бюллетенях на голосование, о чем в судебном заседании пояснила сама представитель ответчиков.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении расчета кворума, предоставленного в материалы гражданского дела представителем ФИО5 (т.3 л.д.3).

Суд принимает во внимание и соглашается с расчетом кворума истца, так как он логичен, понятен, математически судом проверен, и подсчет кворума произведен согласно площади помещений, указанных в выписках ЕГРН (т.3 л.д.26).

Доводы истца о необходимости исключить из подсчета кворума <адрес>, <адрес> суд также принимает во внимание: по <адрес><адрес> из письменных решений следует, что они заполнены не от имени собственника, что признали представители ответчиков; решение по <адрес> также заполнено от имени иного лица – в фамилии собственника дважды была допущена ошибка, фамилия написана неверно, что фактически влечет заполнение решения от имени иного лица, не собственника, и допустимых доказательств того, что собственник сама допустила ошибку и подтверждает свое решение, не представлено; <адрес> – в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя на голосование; по <адрес> – в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственника, возникшего до 1998г., и зарегистрированного в ином порядке (не Росреестром); по <адрес> письменном решении отсутствует подпись.

В связи с чем из общей площади, принявшей участие в голосовании, необходимо исключить 316,2 кв.м., что влечет за собой кворум 3411,57 кв.м., что составляет 47,57 %.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 45 ЖК РФ годовое собрание проводится ежегодно.

Часть 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена возможность созыва внеочередного собрания, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства приводит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 11.10.2017г. под председательством судьи ФИО20 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 26.05.2017г.

В повестку дня данного собрания входило решение вопроса о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «УК «ЖЭК», а также иные вопросы.

ООО «УК «ЖЭК» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.07.2017г.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, протокол оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного <адрес>/у17 (т.1 л.д.17), приходит к выводу, что все вопросы повестки дня данного собрания преследуют принятие только одного решения – заключение договора управления с ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» с 01.07.2017г. Из принятых решений видно, что вопрос о расторжении договора с ООО «УК «ЖЭК» и заключении договора управления с ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» решается на прошлое время – на 01.07.2017г.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков пояснила, что инициативной группой было инициировано оспариваемое собрание после получения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в отношении протокола общего собрания собственников МКД от 26.05.2017г., которым было принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «УК «ЖЭК».

Такого рода позиция соответчиков представляется суду, как

Суд приходит к выводу, что для избрания новой управляющей организации до истечения срока договора с ранее избранной организацией, инициаторы проводимого собрания обязаны предоставить суду, в том числе, доказательства ненадлежащего исполнения выбранной управляющей организацией договорных обязательств. Таких доказательств нет.

Суд полагает, что волеизъявление собственников жилья на смену управляющей компании в период действия договора на управления многоквартирным домом напрямую связан с качеством предоставляемых управляющей компанией услуг и намерением изменить способ управления домом. Поскольку способ управления общим решением собственников МКД не менялся, а качество услуг никаких претензий не вызывало.

Суд, в силу ч.1 ст.10 ГК РФ находит поведение ответчиков недобросовестным, так как их действия по созыву и проведению общего собрания в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г. направлены исключительно на обеспечение ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» возможности управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и недопущения к управлению ООО «УК «ЖЭК». При этом в ходе рассмотрения дела собственники, также как и их представители, не отрицали, что сотрудники ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» оказывали непосредственное содействие в созыве и проведении данного собрания, в частности, присутствовали при проведении очной части, а по итогам собрания все документы были переданы на хранение в архив ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», по его юридическому адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В материалы дела был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> № от 25.09.2017г. (т.2 л.д.43). Согласно решениям по вопросу № данного протокола, признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенном в период с 06.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколом №/у17 общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.07.2017г. Решения отменены.

Данный протокол на момент рассмотрения дела вместе с приложениями поступил в ГЖИ <адрес> в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, когда установлены все ране приведенные данные, а также учитывая выраженное 25.09.2017г. волеизъявления собственников на отмену решений, оформленных протоколом №/у17 оспариваемого общего собрания собственников МКД, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО11 понесенные судебные расходы в размере 300 рублей на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенноо в форме очно-заочного голосования в период с 06.07.2017г. по 20.07.2017г., оформленные протоколом №/у17 общего собрания собственников МКД от 25.07.2017г.

Взыскать с соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО11расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, то есть по 37 рублей 50 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И.Леонов

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>