Решение № 2-7447/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3460/2024

копия

Дело №,

УИД № 24RS0046-01-2023-001478-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО2 (ФИО1) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 157 руб. 90 коп. под 25,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «Траст». ООО «Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 271 398 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 256 255 руб. 33 коп., задолженность по процентам в размере 14 443 руб. 62 коп., сумму штрафа в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 41 коп., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 3 013 руб. 58 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.11.2023 года ответчик ФИО2 была заменена на ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «Траст» - ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 (ФИО1) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 157 руб. 90 коп. под 25,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования №Т-2/2017, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО2 (ФИО1) в размере суммы задолженности по основному долгу в размере 256 255 рублей 33 копейки, суммы задолженности по процентам в размере 26 460 рублей 39 копеек, суммы штрафа в размере 700 рублей.

Как следует из расчета истца, выписки из лицевого счета за период с 26.10.2017 года по 12.09.2023 года от ответчика поступил платеж в размере 15 030 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 105 в г. Усть-Куте Иркутской области от 08.11.2021 года был вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.Определением мирового судьи от 14.08.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11.10.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №105 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 08.11.2021 года был отменен 14.08.2023 года (672 дня/1г.10м.3д.).

По условиям договора последний платеж должен был быть внесен 17.07.2020 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 26.09.2023 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа 11.10.2021 года.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2013 года по 17.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, истекшего 11.10.2018 года (из расчета: 11.10.2021 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года (11.10.2018 года), в связи с чем, задолженность за период до 11.10.2018 года не подлежит взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 11.10.2018 года по 17.07.2020 года в размере 150 670 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 118 393 руб.81 коп., задолженность по процентам-31 576 руб. 84 коп., штраф в размере 700 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем, указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1421 руб. 00коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 105 г.Усть-Кута Иркутской обл. заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 013 рублей 58 копеек, подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

150 670 руб. 65 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 271 398 руб. 95 коп. (заявленные требования) = 55,51 %

271 398 руб. 95 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 5 913 руб. 99 коп.

5 913 руб. 99 коп. х 55,51 % = 3 282 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 150 670 руб. 65 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 118 393 руб.81 коп., задолженность по процентам в размере 31 576 руб. 84 коп., штраф в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 09.01.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова