Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-2731/2025;)~М-2051/2025 2-2731/2025 М-2051/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-130/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буколовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Аверьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО16. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 5 300 000 руб. на покупку недвижимого имущества, сроком возврата кредита – 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 13 % годовых.

В соответствии с п. 17.2.1 кредитного договора, страховая сумма по договору личного страхования должна составлять сумму кредита – 5 300 000 руб., увеличенную на 10 %, то есть 5 830 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО17. заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 242 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 5 830 000 руб. Страховым риском по договору является «страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, в том числе смерть застрахованного лица» (п. 3.3.2.1 Правил). При этом страховая премия составила 20 230 руб. и была уплачена в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к полису страхования №, страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 2 935 381,90 руб., а размер страховой премии составляет 13 062,54 руб., которая была уплачена в полном объеме.

Приводя положения Правил страхования, указывает, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по риску «смерть», являются Банк ВТБ (ПАО) и наследники застрахованного лица.

Согласно сведениям, сообщенным в Банке ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 412 805,87 руб.

Обращает внимание, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Согласно справке о смерти № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, данных, указывающих на криминальный характер смерти ФИО3, не установлено.

Указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершему ФИО3 дочерью.

В связи с тем, что и мать, и отец несовершеннолетней ФИО2 умерли, над несовершеннолетней установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев. Опекуном ребенка является бабушка ФИО4

В связи со смертью наследодателя, законным представителем несовершеннолетней ФИО2 было подано заявление нотариусу <адрес> ФИО8

В настоящее время ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО2

Действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату.

В осуществлении страховой выплаты страховщиком было отказано со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствуют подтверждения наступления смерти ФИО3 в результате предусмотренных договором страхования причин.

Не согласие с действиями страховщика, привели истца в суд.

В силу изложенного, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 2 412 805,87 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве оставшейся суммы после выплаты банку задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 522 576,03 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В случае применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, взыскать неустойку за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты, из расчета 3 % в день, от суммы страховой премии в размере 13 062, 54 руб., в размере, не превышающем разницу между максимальным размером страховой премии 13 062,54 руб. И фактически взысканным общим размером неустойки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 163,48 руб., с перерасчетом на день вынесения судом решения, а в дальнейшем за период с даты, следующей за днем принятия судом решения до фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 1 581 803,96 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СОГАЗ» подано встречное исковое заявление о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по тем основаниям, что при заключении договора страхования, застрахованным лицом были представлены недостоверные сведения. В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, ФИО3 дал отрицательные ответы на все поставленные вопросы, в том числе о заболеваниях и состоянии здоровья, имеющихся на дату заполнения заявления на страхование, подтвердив, что сведения о здоровье являются исчерпывающими.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медицинский центр «<данные изъяты>». Производство по делу приостановлено до момента получения результатов экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд признать событие - наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица – ФИО3 страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к полису ипотечного страхования № №.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 2 757 443,51 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве оставшейся страховой суммы после выплаты банку задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 522 576,03 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 13062,54 руб. на дату вынесения судом решения по делу (рассмотрения исковых требований). В случае применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, взыскать неустойку за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты из расчета 3 % в день от суммы страховой премии 13 062,54 руб. в размере, не превышающем разницу между максимальным размером страховой премии 13 062,54 руб. и фактически взысканным общим размером неустойки по делу.

Взыскать с ответчика с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 388,58 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения по делу (рассмотрения исковых требований). Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Взыскать с ответчика с АО «СОГАЗ» ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 1 897 735,33 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении. Просил в удовлетворении встречных исковых требований АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования – отказать.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям» АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на заявленные ФИО1 исковые требования, в которых не отрицая, что Банк ВТБ (ПАО) является выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО3, в части размера обеспеченного ипотекой обязательства, на дату осуществления страховой выплаты, полагала, что требование истца об осуществлении страхового возмещения в размере остатка задолженности по обеспеченному ипотекой обязательства в пользу Банка ВТБ (ПАО), недопустимо. Считала, что в данном случае факт наступления страхового случая не установлен. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих наступление события в результате предусмотренных договором страхования причин и при обстоятельствах, входящих в перечень исключений из страхования, у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для признания события страховым случаем, наступление которого влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату. Просила суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении возможных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Считала, что одновременное предъявление требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае не допустимо. На удовлетворении встречных исковых требований о признании договора страхования недействительным настаивала.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Аверьяновой И.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований АО «СОГАЗ» надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит на сумму 5 300 000 руб. для приобретения недвижимого имущества (адрес строящегося объекта: <адрес>), со сроком возврата кредита – 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 13,00 %, а в случае полного страхования рисков причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком в соответствии с пп. 17.1 и 17.2 Индивидуальных условий кредитного договора, 12,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 17.2.1 кредитного договора, страховая сумма по договору личного страхования должна составлять сумму кредита (5 300 000 руб.), увеличенную на 10 %, то есть 5 830 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор страхования № №.

Согласно п. 1 договора страхования, страховым случаем (риском) является смерть застрахованного лица (п. 3.3.2.1 Правил); постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы (п. 3.3.2.5 Правил).

Как следует из п. 2.1 договора страхования, договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней – в течение 242 месяца.

Срок действия договора страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год). Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования по дату окончания срока действия договора страхования (включительно) (п. 2.3 договора).

Страховая сумма на каждый период страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) устанавливается в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10 %, и на первый период страхования составляет 5 830 00 руб. На каждый период страхования, страховые суммы указываются в графике (Приложение № к полису страхования) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям по конкретному объекту страхования, наступившим в течение текущего периода страхования, не может превышать установленной для этого объекта страхования на данный период страхования страховой суммы.

Страховая премия (взнос) оплачивается страхователем за каждый период страхования в сроки, указанные в графике (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора страхования, п.п. 1.3.4, 1.3.4.1, 1.3.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» (в редакции Приказа № 480 от 29.07.2019 г.) выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая. По страхованию от несчастных случаев и болезней договор заключается в пользу выгодоприобретателя 1 (залогодержателя в части размера, обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты (если иная дата не предусмотрена договором страхования) и выгодоприобретателя 2 – в оставшейся части страховой выплаты. Выгодоприобретатель по страхованию имущества и титульному страхованию должен иметь основанный на законе или ином правовом акте интерес в сохранении застрахованного имущества. Договор страхования в части страхования имущества и титульного страхования недействителен при отсутствии у выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества. Проверка наличия имущественного интереса осуществляется страховщиком на основании документов, представленных страхователем (выгодоприобретателем) при заключении договора страхования и/или при обращении за страховой выплатой.

Выгодоприобретатель 1 имеет право на полный или частичный отказ от страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя 2 (п. 1.3.4.4).

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была оплачена страхования премия в размере 20 230 руб. Доказательств обратному страховщиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к полису ипотечного страхования № №, страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 2 935 381,90 руб., а размер страховой премии - 13 062,54 руб. Размер страховой премии в сумме 13 062,54 руб. оплачен ФИО3 при заключении дополнительного соглашения на соответствующий период страхования.

Как следует из заявления ФИО3 на ипотечное страхование, им представителю АО «СОГАЗ» сообщена общая информация об условиях труда, состоянии здоровья.

Договор страхования по страхованию имущества, титульному страхованию заключается в пользу выгодоприобретателя 1 – залогодержателя, в части размера. Обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты и выгодоприобретателя 2 – залогодателя – в оставшейся части страховой выплаты (п.9).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был обнаружен по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

По данному факту в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (сообщение о преступлении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №).

<данные изъяты>.

Из объяснений ФИО5 – отца ФИО11, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его сын проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. Виделись они редко из-за личного конфликта. Последний раз они общались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выглядел хорошо, был здоров. Его сын иногда жаловался на здоровье – <данные изъяты>. Из-за смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ г. стал выпивать чаще. О смерти сына он узнал от сотрудников полиции. Его сын был обнаружен мертвым на кухне квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно объяснениям ФИО9, у нее в квартире по адресу <адрес>, проживал арендатор ФИО3 Близко с ним она не общалась, в основном по поводу оплаты аренды квартиры. О проблемах со здоровьем ФИО3 она не знает. Ей известно, что его здоровье ухудшилось после смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проведения проверки следователем отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 и мать несовершеннолетней ФИО2, - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из распоряжений Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетней ФИО3 является истец ФИО1

Действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Тульский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление, в соответствии с которым, поскольку в представленных документах отсутствуют подтверждения наступление смерти застрахованного лица в результате предусмотренных договором страхования причин, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется. Кроме того, необходимо представить документы, свидетельствующие статус наследника.

Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес> ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения указанного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО3 к его наследнику – несовершеннолетней ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования, следовательно, на отношения между ФИО2, в интересах которой действует опекун – истец ФИО1, и АО «СОГАЗ» распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 128-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1.1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как установлено, обращение с просьбой удовлетворить требования о взыскании с АО СОГАЗ страховой выплаты в связи с наступлением смерти застрахованного лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в службу финансового уполномоченного не направлялось.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО1 и настаивая на удовлетворении встречного иска о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, представитель АО «СОГАЗ» в ходе судебного разбирательства указал на то, что согласно выписке из истории болезни ФИО3, представленной ГУЗ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 <данные изъяты>

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая. Таким образом, обязательным условием для применения норм о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или представление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступлений.

При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Подписывая заявление на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил общие данные о состоянии здоровья по имеющимся в заявлении пунктам. Умысла ФИО3 на сообщение недостоверных данных о здоровье не установлено, как и не установлено умысла страхователя в наступлении страхового случая. В случае имеющихся сомнений о состоянии здоровья ФИО3 на момент подписания договора страхования страховщик – АО «СОГАЗ» не был лишен возможности потребовать прохождения застрахованным лицом медицинского обследования с целью оценки фактического состояния здоровья (п. 6.2 Памятки получателя страховых услуг к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

АО «СОГАЗ» правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовалось, при этом ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной. В данном случае умолчание страхователя об имеющихся заболеваниях не может рассматриваться как умышленное введение страховой компании в заблуждение, при том, что договор страхования заключался путем заполнения формы, предоставленной страховщиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности страховая организация, являясь стороной, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не была лишена возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на Финансовой организации, которая должна нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Отсутствие претензий по существу предоставленных страхователем во время заключения договора страхования сведений до предъявления требования застрахованного лица о взыскании страхового возмещения, - фактически подтверждает согласие страховщика АО «СОГАЗ» с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, берет на себя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца судом назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный медицинский эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО12 выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подтвердил в полном объеме. Пояснил, что он в полном объеме исследовал имеющуюся медицинскую документацию умершего ФИО3 Отметил, что прямой причинно-следственной связи между иными заболеваниями, имеющимися у ФИО3 и наступлением смерти не имеется. Указал, что при экспертном исследовании им были изучены данные о выявленном в <данные изъяты> г. у ФИО3 <данные изъяты>

В силу ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно, не является исключительным средством доказывания, равно как и иные доказательства по делу, и оценивается судом в совокупности и во взаимной связи со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное судебным медицинским экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО12 в совокупности с его объяснениями, данными в судебном заседании, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку данное экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертное заключение содержит описание методов произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, логичны и не противоречивы, основаны на всей совокупности представленной медицинской документации умершего ФИО3

В соответствии с п. 3.3.2.1 Правил страхования, по страхованию от несчастных случаев и болезней определено, что страховым случаем (риском), кроме прочего, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

Согласно памятке получателя страховых услуг по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями (рисками) являются: смерть (п.3.3.2.1 Правил); смерть в результате несчастного случая (п. 3.3.2.2 Правил); постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II групп) (п.3.3.2.5 Правил); постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (с установлением инвалидности I и II групп) (п. 3.3.2.6 Правил).Франшиза по полису не применяется (п. 5.1). Перечень случаев, не являющихся страховыми, указан в разделе 3 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.5.2 Правил страхования АО «СОГАЗ», произошедшее событие не является страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней: вследствие умышленных действий страхователя, застрахованного лица; выгодоприобретателя; вследствие совершения страхователем, застрахованным лицом, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшее за собой наступление страхового случая; вследствие самоубийства (покушения на самоубийство) за исключением тех случаев, когда к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет или когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более чем 1 (одна) промилле), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без назначения врача; вследствие управления транспортным средством без права управления; вследствие СПИД/ВИЧ-инфекции, независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение, за исключением случая, когда страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора страхования.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд учитывает, что в данном случае, обстоятельства, предусмотренные разделом 3 Правил страхования, не являющимися страховыми случаями, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует признать страховым случаем по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не нашел, поэтому в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга - 2 412 805,87 руб.; задолженность по процентам 302 230,66 руб., в том числе просроченная - 275 057,09 руб.; пени 42 406,98 руб.; суммарная задолженность по кредитному договору - 2 757 443,51 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, по процентам 302 230,66 руб. и пени 42 406,98 руб. образовались по вине страховщика АО «СОГАЗ», в связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не признал событие страховым случаем и не осуществил страховую выплату банку, по мнению суда, указанные суммы подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с АО СОГАЗ страховой выплаты в связи с наступлением смерти застрахованного лица – ФИО3 по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в следующем размере: в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 757 443,51 руб. (2 412 805,87 руб. в пределах суммы непогашенной задолженности в счет основного долга + 302 230,66 руб. сумма задолженности по процентам + 42 406,98 руб. пени); в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 522 576,03 руб. в части остатка страховой суммы после выплаты банку (2 935 381,90 руб. (страховая сумма) – 2 412 805,87 руб. (сумма, подлежащая выплате банку в счет основного долга).

Доводы представителя АО «СОГАЗ», что в данном случае ФИО1, требуя о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – Банка ВТБ (ПАО), нарушает принцип наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, состоятельным признать не может. Требования о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему вследствие смерти застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неразрывно связаны с материальным интересом Банка ВТБ (ПАО) и не обращение банка в суд с самостоятельным исковым требованием, не лишает заинтересованное лицо, в данном случае наследника застрахованного лица, инициировать вопрос о выплате страхового возмещения в соответствии с порядком, определенным Правилами ипотечного страхования АО «СОГАЗ».

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе, из договоров личного страхования, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков страховой выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с разделом 8 договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок рассмотрения документов на страховую выплату определен в течение 15 рабочих дней после получения необходимых документов и сведений в соответствии с разделом 11 Правил страхования АО «СОГАЗ».

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Несмотря на то, что в предоставленных страховщику документах содержалась вся необходимая информация для принятия решения о признании события - наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица – ФИО3, страховым случаем, указанное событие страховым случаем страховщиком необоснованно признано не было, страховая выплата не осуществлена в течение 15 рабочих дней (п. 11.4 Правил).

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что представитель истца по доверенности ФИО13 просил суд рассчитать неустойку на день принятия судом решения, расчет неустойки будет следующим: 13 062,54 рублей (сумма страховой премии, полученной страховщиком за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % х 315 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 123 441 руб.

Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд разрешая требования истца о взыскании неустойки считает необходимым снизить размер взыскиваемой с АО «СОГАЗ» неустойки до 13 062,54 руб. При этом суд не находит оснований для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страховой выплаты, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 вышеприведенного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В настоящем случае нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения 2 935 381,90 руб., за период, исчисляемый с момента наступления срока исполнения обязательств страховщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до момента их реального исполнения.

При этом порядок начисления процентов, изложенный в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в данном случае применению не подлежит, поскольку предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда о возмещении убытков, а невыполнение АО «СОГАЗ» своевременно обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Как уже указывалось, в соответствии с п. 11.4 Правил страхования АО «СОГАЗ», страховщик рассматривает заявление о выплате страхового возмещения с представленными документами в течение 15 рабочих дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить страховой акт и осуществить страховую выплату.

Поскольку заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок неисполнения страховщиком взятых на себя обязательств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Сумма долга: 2 935 381,90 рублей

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дн).)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения составит 425 308 руб. 68 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в сумме 425 308 руб. 68 коп.

Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 2 935 381,90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты ответчиком указанной суммы.

Доводы представителя ответчика (истца по встречным требованиям) АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходи к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано в п. 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, предоставив полный пакет документов. Данное заявление ответчиком добровольно в полном объеме не было удовлетворено, оплата страхового возмещения на дату вынесения решения судом не была произведена в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в пункте 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Следовательно, суд приходит к выводу, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит: 1 864 195,30 руб. (2 757 443,51 руб. (размер страховой выплаты в пользу Банка ВТБ (ПАО) + 522 576,03 руб. (размер страховой выплаты в пользу истца) + 13 062,54 руб. (сумма неустойки) + 425 308,68 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50 %).

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривает, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство и снизить размер штрафа до 120 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания штрафа, уменьшив его по основаниям ст. 333 ГК РФ (с учетом соответствующего ходатайства стороны ответчика) до 120 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 52 574 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица ФИО3, страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в счет возмещения погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение 2 412 805,87 руб., 302 230,66 руб. – проценты, 42 406,98 руб. – пени, а всего 2 757 443 руб. 51 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую выплату в размере 522 576 руб. 03 коп. в качестве оставшейся страховой суммы после выплаты Банку ВТБ (ПАО) задолженности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 062 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 308 руб. 68 коп., штраф в сумме 120 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 2 935 381,90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты ответчиком указанной суммы.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере 52 574 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись