Постановление № 1-83/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж «06» октября 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А., с участием гособвинителя Дорогобужской районной прокуратуры ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника Филимоновой Т.В., представившей удостоверение № 229, ордер № 454, представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года около 02 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около магазина «8291 Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, предложил находившемуся там же ФИО3 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «8291 Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 согласился, и они вступили в преступный сговор.

25 июля 2017 года в 03 часа 04 минуты ФИО3, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «8291-Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем разжатия входной двери магазина с целью кражи незаконно проникли в помещение магазина, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитили: виски «CHIVAS REGAL» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 770 рублей 92 копеек, виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 458 рублей 06 копеек, ром «BACARDI CARTA BLANCA» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 496 рублей 70 копеек, ром «Капитан Морган Уайт» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 321 рубль 64 копейки, текилу «Ранчо Вьехо Голд» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 376 рублей 23 копейки, джин «ФИО5 Лондонс» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 298 рублей 63 копейки, напиток спиртной на основе рома «Капитан Морган» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 577 рублей 68 копеек, виски «JW BLACK LABEL» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 813 рублей 29 копеек, виски «Джек Дениел» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 732 рубля 26 копеек, коньяк «Арарат» 3 звезды объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылки на общую сумму 1091 рубль 30 копеек из расчета стоимости 1 бутылки 545 рублей 65 копеек, икру лососевую ж/б в количестве 4 банок массой 95 гр. на общую сумму 588 рублей 92 копейки из расчета стоимости 1 банки 147 рублей 23 копейки, кофе «Нескафе классик» в количестве 4 пакетов весом 150 гр. на общую сумму 270 рублей 16 копеек, из расчета стоимости 1 пакета 67 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «Агротогр», на общую сумму 6795 рублей 79 копеек.

После совершения кражи ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Защитник Филимонова Т.В. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, поскольку совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости последний не имеет.

Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, с прекращением дела согласился, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на стадии предварительного слушания, поскольку он с ним примирился, ФИО3 загладил перед ним свою вину, возместил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования, на предварительном слушании судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело, с чем обвиняемый согласен.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, при установлении факта примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО1, виски «JW BLACK LABEL», 2 пакета кофе «Нескафе классик», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у ООО «Агроторг», рюкзак, две кофты спортивные, двое штанов спортивных, две пары кроссовок, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению владельцу - ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле, товарно-транспортные накладные, товарные накладные оставить у свидетеля ФИО1, виски «JW BLACK LABEL», 2 пакета кофе «Нескафе классик» оставить у ООО «Агроторг», рюкзак, две кофты спортивные, двое штанов спортивных, две пары кроссовок возвратить ФИО3.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, потерпевшему, вручить ФИО3 и его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в 10-дневный срок со дня оглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин