Решение № 2-5279/2019 2-816/2020 2-816/2020(2-5279/2019;)~М-4756/2019 М-4756/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-5279/2019

54RS0№-93

Дело № 2-816/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о принудительном выкупе доли собственника в праве общей долевой собственности в размере 419675 рублей, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ умерла ее мать ФИО5, после которой осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 2/6 доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5 4/6 принадлежит ответчику ФИО4 Ответчик проживает в спорном жилом помещении со свое семьей, оказывает препятствия истцу в пользовании ее долей, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет компенсации ее доли.

В судебном заседание истец ФИО3 поддержала исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснила, что фактически пользоваться своей долей в доме она не желает, поскольку это не возможно. Ответчик препятствует в пользовании ее долей, занимает со своей семьей ? долю дома и земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО4 не оказывал препятствий ФИО3 в пользовании ее долей, боле того, претензий относительно пользования долей ответчику от истца не поступало. Стоимость жилого дома истцом завышена, стоимость земельного участка не оспаривается. Дополнительно пояснила, что семья ответчика является многодетной семьей и сумма, заявленная в иске, является существенной для семьи, выкупить долю истца они не имеют возможности.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, пояснив, что фактически пользоваться своей долей истец не сможет, поскольку у ответчика большая семья, а дом маленький.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положения ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права и устранении препятствий в осуществлении права.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что /дата/ умерла ФИО5

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по реестру №; ? доли в праве общей долевой собственности ан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по реестру №.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 2/6 долей на указанное недвижимое имущество. ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 4/6 долей на указанное недвижимое имущество (л.д.24).

На основании ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за третьим лицом ФИО7 (л.д. 33-36).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, которые он может осуществлять по своему усмотрению, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц и требования закона.

Содержание права собственности изложено в п. 2. ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

То есть, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Указанная норма, по мнению суда, предоставляет собственнику, в том числе, право беспрепятственно проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. В случае, если какое-либо лицо препятствует собственнику в осуществлении его правомочий, права собственника подлежат защите, в том числе путем вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Положения ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем нормы указанной статьи предусматривают, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 681-О-О, от 21.04.2011 N 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

При разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Суд учитывает, что истец обращается с указанным требованием только к одному из участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - ФИО4, при этом никаких требований к другому участнику долевой собственности на указанное имущество – ФИО7 не заявляет.

Суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, при этом должен быть соблюден баланс интересов всех сособственников.

Согласно сведениям технического паспорта, жилой <адрес>, состоит из жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м., кухни, площадью 8,6 кв.м. и кухни, площадью 10, 7 кв.м. (л.д. 114).

Общая площадь жилого дома составляет 72,1 кв.м., жилая площадь – 52,8 кв.м. Часть жилого дома, в которой проживает ответчик, состоит из комнат, площадью 16,9 кв.м. и 8,8 кв.м. (л.д. 84).

1/6 доля ФИО3 от площади жилого дома соответствует площади одной комнаты - 8,8 кв.м.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что ФИО3 не обращалась к ФИО4 с требованиями о вселении в жилое помещение, доказательств того, что ответчик препятствует вселению истца в материалы дела не представлены.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом.

Суд учитывает, что истец не лишен права защищать свои права и законные интересы иным способом, в том числе, посредством продажи своей доли иным лицам.

Суд учитывает материальное положение ответчика, Так, в материалы дела представлено удостоверение многодетной семьи № (л.д.90).

Стоимость выкупаемых долей жилого дома и земельного участка определена истцом в размере 419675 рублей. Указанная сумма является для ответчика значительной с учетом его материального положения. Несущественной стоимость указанных долей для ответчика с учетом обстоятельств дела признать нельзя.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу. Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что совокупность необходимых условий для выплаты истцу компенсации за его долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, отсутствует, не соблюден баланс интересов всех участников долевой собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взысксан6ии денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)