Апелляционное определение № 33-6891/2026 от 25 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> И.В.

78RS0№...-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

Вересовой Н.А., Субботиной О.В.

при секретаре

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый Век» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – адвоката <...> В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Новый Век» <...> Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО «Новый Век», в котором просил взыскать с ответчика по договору № В1-1307/2019 неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в сумме 144 510 рублей 56 копеек, стоимость устранения недостатков в сумме 274 227 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29 декабря 2023 года по 20 мая 2024 года в сумме 394 886 рублей 88 копеек, с 20 мая 2024 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 18 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 23 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Новый Век» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № В1-1307/2019 (далее – договор № В1-1307/2019). По условиям договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренные сроки построить гостиницу со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, Витебский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – до 31 декабря 2022 года, цена договора 2 470 266 рублей. На указанную дату обязательство ответчиком (застройщиком) не было исполнено. Объект участнику долевого строительства передан 25 октября 2023 года. Истцом в адрес ответчика 1 декабря 2023 года направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил. Также объект был передан с недостатками, которые зафиксированы в смотровой справке. Как следует из гарантийного письма и акта приема-передачи ключей ответчик должен был устранить недостатки не позднее 45 рабочих дней с даты получения ключей, то есть до 28 декабря 2023 года. В ходе приемки объекта 25 января 2024 года было выяснено, что недостатки не устранены, в связи с чем было составлено заключение, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 274 227 рублей. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 394 886 рублей 88 копеек за период с 29 декабря 2023 года по 20 мая 2024 года.

Также ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО «Новый Век», в котором просил взыскать с ответчика по договору № Ц-В1-1807/2019 неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в сумме 143 286 рублей 39 копеек, стоимость устранения недостатков в сумме 387 436 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29 декабря 2023 года по 7 апреля 2024 года в сумме 387 436 рублей, с 7 апреля 2024 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 18 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 12 июня 2019 года между ООО «Новый Век» и АО «ПлазаЛотосФинанс» был заключен договор участия в долевом строительстве № В1-ПЛФ-4/2019, 12 ноября 2019 года между АО «ПлазаЛотосФинанс» и ФИО1 был заключен договор частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга № Ц-В1-1807/2019 по договору участия в долевом строительстве № В1-ПЛФ-4/2019, по переуступке истец оплатил 2 449 340 рублей. Срок передачи объекта не позднее 31 декабря 2022 года, помещение передано по акту приема-передачи только 25 октября 2023 года. За период с 1 января 2023 года по 25 октября 2023 года неустойка за нарушение срока передачи составила 143 286 рублей 39 копеек. Также объект был передан с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составляет 387 436 рублей. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29 декабря 2023 года по 7 апреля 2024 года составляет 387 436 рублей.

Протокольным определением суда гражданские дела №... и №..., возбужденные по вышеуказанным исковым заявлениям, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №... (2-453/2025).

Решением Московского районного суда <адрес> от 7 мая 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 7 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Новый Век» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в общей сумме 143 898 рублей 48 копеек, расходы на устранение недостатков в сумме 101 537 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме 47 941 рубль 98 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 9 144 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 700 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также решением суда с ООО «Новый Век» в доход бюджета Санкт–Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 13 477 рублей; ООО ««Новый Век» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года.

Не согласившись решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов по договорам за период времени с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года (117 дней) в размере 287 796 рублей 95 копеек;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков объектов за период времени с 29 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года (369 дней) в размере 256 992 рубля 60 копеек;

- расходы на устранение недостатков объектов в сумме 101 537 рублей 99 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оплату заключений специалистов в размере 36 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (287 796,95 + 256 992,60 + 101 537,99 + 100 000 + 50 000 + 36 000) / 2 = 832 327,54 / 2 = 416 163,77.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Новый Век» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату <...> В.В., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новый Век» ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ООО «ПЛГ Строй» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 5 статьи 14 ГПК РФ 26 марта 2026 года судьи Тиунова О.Н. и Коваленко Н.В., включенные в состав судебной коллегии для рассмотрения настоящего дела, заменены на судей Вересову Н.А. и Субботину О.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Новый Век» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № В1-1307/2019, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные сроки построить гостиницу со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, Витебский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – до 31 декабря 2022 года; цена договора 2 470 266 рублей.

Помещение №... Н (условный номер по договору 1307) передано по акту приема-передачи 25 октября 2023 года.

Истец 1 декабря 2023 года направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 143 286 рублей 39 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из смотровой справки от 19 октября 2023 года следует, что в помещении №...Н (условный №...) имеются недостатки, срок устранения недостатков до 25 октября 2023 года.

Согласно гарантийному письму от 25 октября 2023 года срок устранения недостатков установлен застройщиков не позднее 45 дней при условии предоставления ключей, ключи, как следует из акта приема-передачи, переданы застройщику 25 октября 2023 года, получены назад 25 января 2024 года.

Согласно заключению специалиста № Э-155244/24 от 5 февраля 2024 года ООО «Авангард» в помещении №...-Н имеются недостатки, стоимость работ по устранению которых составляет 274 227 рублей.

Истец 22 февраля 2024 года направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков помещения в размере 274 227 рублей, а также неустойки за нарушение срока устаренение5 недостатков помещения за период с 29 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 года. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Новый Век» и АО «ПлазаЛотосФинанс» 12 июня 2019 года заключен договор участия в долевом строительстве № В1-ПЛФ-4/2019 в отношении нежилого помещения с условным №...; цена договора составляет 2 449 340 рублей; срок передачи объекта по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2022 года.

Между АО «ПлазаЛотосФинанс», ООО «Новый Век» и ФИО1 12 ноября 2019 года заключен договор частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга № Ц-В1-1807/2019 по договору участия в долевом строительстве № В1-ПЛФ-4/2019, по условиям которого прежний дольщик передает, а новый дольщик принимает на себя частично права и обязанности первого и становится одной из сторон по договору № В1-ПЛФ-4/2019. За уступку прав новый дольщик выплачивает прежнему дольщику денежные средства в сумме 2 526 340 рублей.

Помещение №... Н (условный номер по договору 1807) передано по акту приема-передачи 25 октября 2023 года.

Истец 1 декабря 2023 года направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 144 510 рублей 56 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из смотровой справки от 19 октября 2023 года следует, что в помещении №...Н (условный №...) имеются недостатки, срок устранения недостатков до 25 октября 2023 года.

Согласно гарантийному письму от 25 октября 2023 года срок устранения недостатков установлен застройщиков не позднее 45 дней при условии предоставления ключей, ключи, как следует из акта приема-передачи, переданы застройщику 25 октября 2023 года, получены назад 25 января 2024 года.

Согласно заключению специалиста № Э-155245/24 от 5 февраля 2024 года ООО «Авангард» в помещении №...-Н имеются недостатки, стоимость работ по устранению которых составляет 387 436 рублей.

Истец 22 февраля 2024 года направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков помещения в размере 387 436 рублей, а также неустойки за нарушение срока устаренение5 недостатков помещения за период с 29 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 года. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что застройщиком какие-либо акты неявки истца на передачу нежилых помещений не составлялись, объекты по одностороннему акту не были переданы, при этом на объектах были выявлены недостатки с наличием которых ответчик согласился, подписав смотровой лист, и установив срок устранения недостатков до 25 октября 2023 года, продлив в последующем срок на 45 дней, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что ФИО1 уклонялся от принятия объектов, и пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязательства по договору, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов по договорам № В1-1307/2019 и № Ц-В1-1807/2019 (№ В1-ПЛФ-4/2019) за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение сроков передачи объектов, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, произведя расчет исходя из ключевой ставки на 1 июля 2024 года, равной 7,5%, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года по договору № В1-1307/2019 будет составлять 72 255 рублей 28 копеек (2 470 266 х 117 х 1/300 х 7,5), по договору № Ц-В1-1807/2019 (№ В1-ПЛФ-4/2019) – 71 643 рублей 20 копеек (2 449 340 х 117 х 1/300 х 7,5), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов в общем размере по двум договорам в сумме 143 898 рублей 48 копеек.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика с учетом длительности нарушения прав истца и отсутствия исключительных обстоятельств.

При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», указав на то, что согласно условиям договоров истец приобретает нежилые помещения в гостинице (нежилом здании), кроме того до 10 апреля 2024 года, то есть на момент заключения договоров, истец являлся индивидуальным предпринимателем, в том числе по виду деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в связи с чем пришел к выводу о том, что неустойки за просрочку передачи объектов не подлежат взысканию в двойном размере, а также не подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные данным законом.

Обжалуя решение в части размера взысканной за просрочку передачи объектов неустойки, отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, истец указывает на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем полагает правомерным начисление неустойки за нарушение срока передачи помещений в двойном размере, взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания такие доводы апелляционной жалобы истца и полагает, что судом первой инстанции при разрешении данных требований истца не было учтено следующее.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом; при этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор участия в долевом строительстве.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя в период с 18 июля 2022 года по 10 апреля 2024 года, при этом договор № В1-1307/2019 участия в долевом строительстве был заключен 23 апреля 2019 года, а договор № Ц-В1-1807/2019 частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № В1-ПЛФ-4/2019 от 12 июня 2019 года был заключен 12 ноября 2019 года, то есть, на момент возникновения правоотношений по указанным договорам ФИО1 не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Истец также указывает, что исковые заявления о защите прав потребителя были направлены в суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года и 30 мая 2024 года, по состоянию на дату обращения в суд истец также не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что согласно пунктам 9.4 договоров долевого участия дольщик приобретает объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ответчик, настаивая на коммерческих целях использования истцом спорных объектов долевого строительства, указывает на то, что согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию объектом капитального строительства является Гостиница со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом, в которой истцом приобретено два гостиничных номера; свидетельством о присвоении категории данному объекту присвоен статус «городская гостиница (отель)»; из назначения земельного участка, на котором расположено нежилое задние следует, что земельный участок разрешен к использованию для гостиничного обслуживания; истцом заключено два договора купли-продажи мебели в отношении спорных помещений с гостиничными операторами, в которых покупатель подтверждает, что приобретает товар для использования в предпринимательской деятельности, а также приобретает «пакет арендатора»; нежилые помещения меблированы по стандартам 3 звездочной гостиницы (номер Стандарт-1); согласно ответу управляющей компании ООО «ПЛГ Сервис» за период с 13.01.2025 по 23.03.2026 замечены признаки использования помещения № <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, определяя закон, подлежащий применению по данному делу, судебная коллегия исходит из толкования условий заключенных между сторонами договоров и полагает, что в рассматриваемом случае заключенные между сторонами договоры долевого участия направлены на привлечение денежных средств гражданина для строительства гостиницы со встроенными помещениями с последующим приобретением гражданином права собственности на нежилые помещения в построенном комплексе для личного использования, что прямо предусмотрено пунктами 9.4 договоров.

При этом достоверных, бесспорных, допустимых и достаточных доказательств того, что истец приобретал данные объекты недвижимости для извлечения прибыли, материалы дела не содержат, напротив, из пояснений истца, являющихся доказательством по делу, следует, что он приобретал данные нежилые помещения для проживания.

Представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, в том числе приобщенные в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод, что истец при заключении договоров имел намерение по использованию спорных помещений в коммерческих целях, равно как и после их передачи истец использовал или намеревается использовать данные объекты для извлечения прибыли. При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, опровергающих позицию истца о приобретении им спорных объектов недвижимости исключительно для личного и семейного пользования.

То обстоятельство, что объект строительства является гостиницей, не свидетельствует о том, что объекты долевого участия будут использоваться истцом для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

Назначение помещений как нежилых само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этих помещений для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Ответчиком не указано обстоятельств, по которым спорные помещения не могут быть использовано истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд в соответствии с условиями заключенных договоров.

Также ответчик не указал норму закона, ограничивающую использование гостиничного номера исключительно целями предпринимательской деятельности и запрещающую его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, в том числе для проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям вопреки выводам суда первой инстанции подлежали применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в связи с чем решение суда в части размера взысканных за просрочку передачи объектов неустоек подлежит изменению, а в части отказа во взыскании компенсации морального вреда – отмене с учетом следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 18 марта 2023 года № 326, которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года;

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Таким образом, по договору № В1-1307/2019 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года составит 144 510 рублей 56 копеек, исходя из расчета 2 470 266 х 7,5% х 117 / 150; по договору № Ц-В1-1807/2019 за период с 1 июля 2023 года по 25 октября 2023 года – 143 286 рублей 39 копеек, исходя из расчета 2 449 340 х 7,5% х 117 / 150.

Проверяя решение суда в части отказа во взыскании штрафа, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в данной части с учетом следующего.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1916 от 26 декабря 2024 года, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда вынесено 7 мая 2025 года, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В ходе судебного разбирательства определением суда первой инстанции по ходатайству стороны ответчика, оспаривавшей выводы представленных истцом в материалы дела заключении специалиста ООО «Авангард», по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... в нежилом помещении 701Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр-т, <адрес>, стр. 1, частично имеются недостатки производственного характера, указанные в заключении специалиста ООО «Авангард» № Э-155244/24 от 5 февраля 2024 года, выразившиеся в дефектах окраски стен в комнате, продувания створки, неисправности КИВа, наличии пустот в облицовке стен санузла плиткой.

В нежилом помещении 797Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр-т, <адрес>, стр. 1, частично имеются недостатки производственного характера, указанные в заключении специалиста ООО «Авангард» № Э-155245/24 от 5 февраля 2024 года, выразившиеся в дефектах окраски стен в комнате и коридоре, наличии пустот в облицовке стен санузла плиткой.

Рыночная стоимость устранения недостатков производственного характера в нежилом помещении 701Н и в нежилом помещении 797Н по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр-т, <адрес>, стр. 1, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 101 537 рублей 99 копеек (52 373 рубля 41 копейка по помещению 701Н, по помещению 797Н в сумме 49 164 рубля 58 копеек).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в общем размере 101 537 рублей 99 копеек, что не превышает 3% от цены договоров (147 588,18 рублей).

Разрешая требования о взыскании неустоек за нарушение сроков устранения недостатков, руководствуясь положениями Федерального закона № 214-ФЗ, постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 29 декабря 2023 года по 20 мая 2024 года составит по помещению 701Н – 24 728 рублей 53 копейки (52 373,41 х 144 дня х 7,5%), и по помещению 797Н – 23 213 рублей 45 копеек (49 164,58 х 144 дня х 7,5%), всего в сумме 47 941 рубль 98 копеек.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 18 марта 2023 года № 326, которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года;

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Таким образом, с учетом установленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторием по начислению неустойки (с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года), исходя из действующей по состоянию на 1 июля 2023 года ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с в данном случае неустойки подлежат начислению с 29 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года по договору № В1-1307/2019 в размере 903 рубля 98 копеек (52 373,41 х 84 х 7,5% / 365) и по договору № Ц-В1-1807/2019 – 848 рублей 62 копейки (49 165,58 х 84 х 7,5% / 365).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

При этом с 1 сентября 2024 года размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока удовлетворения требований дольщика о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется в соответствии с положениями части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание, что с 1 сентября 2024 года ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, особенности начисления финансовых санкций, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, обусловленные начислением неустойки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат применению с 01 сентября 2024 года.

В этой связи, исходя из положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 01 сентября 2024 года.

Вместе с тем применительно к рассматриваемому спору надлежит учесть и принять во внимание то обстоятельство, что постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916, вступившим в силу с 1 января 2025 года, были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

С учетом изложенного, на основании положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) и абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно, размер которой составит:

по договору № В1-1307/2019 - 3 491 рубль 08 копеек, исходя из стоимости устранения недостатков в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 52 373 рубля 41 копейка, согласно расчету:

- 387 рублей 42 копейки – сумма неустойки за период с 01 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года (15 дней), исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, в размере 18%;

- 1 145 рублей 04 копейки – сумма неустойки за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня), исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, в размере 19%;

- 1 958 рублей 62 копейки – сумма неустойки за период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дней), исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, в размере 21%;

по договору № Ц-В1-1807/2019 – 3 277 рублей 26 копеек, исходя из стоимости устранения недостатков в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 49 164 рубля 58 копеек, согласно расчету:

- 363 рубля 69 копеек – сумма неустойки за период с 01 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года (15 дней), исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, в размере 18%;

- 1 074 рубля 91 копейка – сумма неустойки за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня), исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, в размере 19%;

- 1 838 рублей 66 копеек – сумма неустойки за период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дней), исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, в размере 21%.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору № В1-1307/2019 составит 4 395 рублей 06 копеек (3 491 рубль 08 копеек + 903 рубля 98 копеек); по договору № Ц-В1-1807/2019 – 4 125 рублей 88 копеек (3 277 рублей 26 копеек + 848 рублей 62 копейки).

При таких обстоятельствах решение суда в части размера расходов на устранение недостатков и неустойки за нарушение срока устранения недостатков подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца:

- по договору № В1-1307/2019 - стоимости устранения недостатков в размере 52 373 рубля 41 копейка, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 4 395 рублей 06 копеек;

- по договору № Ц-В1-1807/2019 - стоимости устранения недостатков в размере 49 164 рубля 58 копеек, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 4 125 рублей 88 копеек.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, общая сумма взысканных в пользу истца стоимости устранения недостатков и неустойки не превышает 3% от цены договоров: по договору № В1-1307/2019 взыскано в общей сумме 56 768 рублей 47 копеек, а 3% от цены договора составляет 74 107 рублей 98 копеек; по договору № Ц-В1-1807/2019 взыскано в общей сумме 53 290 рублей 46 копеек, а 3% от цены договора составляет 73 480 рублей 20 копеек), что согласуется с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату заключений специалиста, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения, исходя из пропорционально удовлетворенных требований от первоначально заявленных, в сумме 9 144 рублей за составление оценки.

Также с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 25 апреля 2024 года, квитанцией по операции на сумму 25 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, сложность дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 700 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что несение истцом расходов на оплату досудебной экспертизы, услуг представителя и почтовых расходов подтверждается представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Так, в подтверждение несение расходов на оплату заключения специалиста № Э-155244/24 от 5 февраля 2024 года истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Авангард» 25 января 2024 года, а также кассовый чек № 1 от 29 января 2024 года об оплате 18 000 рублей; на оплату заключения специалиста № Э-155245/24 от 5 февраля 2024 года истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Авангард» 25 января 2024 года, а также кассовый чек № 23 от 29 января 2024 года об оплате 18 000 рублей.

В подтверждение несение расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя истец представил в материалы дела договоры поручения на оказание юридической помощи, заключенные с адвокатом <...> В.В. 25 апреля 2024 года № КДИ01 и № КДИ02, а также расписку от 20 мая 2024 года об оплате 25 000 рублей и расписку от 30 мая 2024 года об оплате 25 000 рублей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом по договору № В1-1307/2019 заявлены имущественные требования о взыскании в общей сумме 813 623 рубля 56 копеек, в том числе неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 144 510 рублей 56 копеек, стоимости устранения недостатков в размере 274 227 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 394 886 рублей; по договору № Ц-В1-1807/2019 заявлены имущественные требования о взыскании в общей сумме 918 158 рублей 39 копеек, в том числе неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 143 286 рублей 39 копеек, стоимости устранения недостатков в размере 387 436 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 387 436 рублей.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего спора требования удовлетворены частично, а именно

- по договору № В1-1307/2019 из 813 623 рублей 56 копеек удовлетворены требования на общую сумму 201 279 рублей 03 копейки (неустойка за нарушение срока передачи объекта в размере 144 510 рублей 56 копеек + стоимость устранения недостатков в размере 52 373 рубля 41 копейка + неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 4 395 рублей 06 копеек), что составляет 24,74%,

- по договору № Ц-В1-1807/2019 из 918 158 рублей 39 копеек удовлетворены требования на сумму 196 576 рублей 85 копеек (неустойка за нарушение срока передачи объекта в размере 143 286 рублей 39 копеек + стоимость устранения недостатков в размере 49 164 рубля 58 копеек + неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 4 125 рублей 88 копеек), что составляет 21,41%,

размер подлежащих возмещению истцу расходов на составление заключения специалиста по договору № В1-1307/2019 составит 4 453 рубля 20 копеек (18 000 х 24,74%), по договору № Ц-В1-1807/2019 – 3 853 рубля 80 копеек (18 000 х 21,41%), расходов по оплате юридических услуг по договору № В1-1307/2019 составит 6 185 рублей (25 000 х 24,74%), по договору № Ц-В1-1807/2019 – 5 352 рубля 50 копеек (25 000 х 21,41%).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценки и расходов по оплате юридических услуг подлежит изменению со взысканием ответчика в пользу истца по договору № В1-1307/2019 расходов по оплате заключения специалиста в размере 4 453 рубля 20 копеек, по оплате юридических услуг в размере 6 185 рублей, по договору № Ц-В1-1807/2019 расходов по оплате заключения специалиста в размере 3 853 рубля 80 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5 352 рубля 50 копеек.

Изменение решения суда в части размера взысканной с ответчика суммы также влечет изменение подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 15 446 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда <адрес> от 7 мая 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 7 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и изменить в части размера взысканных сумм неустойки за нарушение срока передачи объекта, расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, расходов по оплате оценки, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Новый Век» в пользу ФИО1 по договору № В1-1307/2019 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 144 510 рублей 56 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 52 373 рубля 41 копейка, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 4 395 рублей 06 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 453 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 185 рублей.

Взыскать с ООО «Новый Век» в пользу ФИО1 по договору № Ц-В1-1807/2019 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 143 286 рублей 39 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 49 164 рубля 58 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 4 125 рублей 88 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 3 853 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 352 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Новый Век» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 446 рублей 40 копеек.

В остальной части решение Московского районного суда <адрес> от 7 мая 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>