Решение № 2А-5998/2025 2А-691/2026 2А-691/2026(2А-5998/2025;)~М-4907/2025 М-4907/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-5998/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-013117-26

Дело № 2а-691/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ФС 046436366 от 18.05.2025, выдан Коминтерновский районный суд г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 128501/25/36058-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО «Промком» в пользу ФИО1 697 518 (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

18 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В качестве основания для окончания исполнительного производства указан п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу отдела.

В удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

ФИО1 утверждает, что судебный пристав-исполнитель не совершил достаточного комплекса исполнительных действий, совершение которых могло привести к исполнению требований исполнительного документа.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела 03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ФС 046436366 от 18.05.2025, выдан Коминтерновский районный суд г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 128501/25/36058-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО «Промком» в пользу ФИО1 697 518 (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 18.08.2025 исполнительного производство окончено. Взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае, в исследованных судами материалах исполнительного производства, материалах административного дела отсутствуют доказательств того, что перед вынесением оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил ряд необходимых исполнительных действий, направленных на проверку и оценку изложенных в ходатайстве обстоятельств.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца.

Кроме того, предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа не были предприняты судебным приставом-исполнителем.

Требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство окончено.

Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию Службы судебных приставов. Судебной проверке подлежит законность принятого судебным приставом-исполнителем решения. Суд в качестве возможного в данной ситуации способа восстановления нарушенных прав административного истца, признает незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 36058/25/383422 от 18.08.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.01.2026.

Судья: Е.С. Шумейко