Решение № 2-1798/2019 2-1798/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-1798/2019

Дело № 2-1798/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 20 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 166,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1, возведен дом на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, без получения разрешения на строительство. В целях проведения технической диагностики жилого дома, ФИО1 обратился в ООО «Стройпроект «Иваново-Вознесенск», согласно техническому отчету № которого строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не опасно для жизни и здоровья других лиц. При обращении ФИО1 в Администрацию <адрес> в целях решения вопроса о принятии объекта в эксплуатацию ему было отказано. Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает истца возможности во внесудебном порядке оформить свое право на жилой дом в установленном законом порядке. Поскольку самовольно возведенное строение выстроено на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, является безопасным и пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ усматривает основания для признания за ними права на жилой дом в судебном порядке.

Истец ФИО1, уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Администрация <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направил; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строения истцу было возвращено без рассмотрения, поскольку установлено, что расстояние от объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков составляет менее 3 метров, что не соответствует действующему законодательству. ФИО1 осуществил реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Согласно сведениям из ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; сведения о площади объекта незавершенного строительства, проценте готовности и о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Представленный истцом в подтверждение своих доводов в части того, что реконструкция жилого дома соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам технический отчет ООО «Стройпроект «Ивановл-Вознесенск» № не содержит выводов о том, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена с соблюдением требований указанных норм и правил, а значит и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.114-115).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 767 кв.м., с кадастровым номером 37:24:020525:1, расположенном по адресу: <адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст. ст. 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в охранные зоны инженерных коммуникаций – охранную зону газораспределительного комплекса низкого давления; сведения о государственной регистрации аренды вышеуказанного земельного участка в пользу арендатора ФИО1 на основании Распоряжения руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земель в <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно сведениям ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка находится объект незавершенного строительства, проектируемое значение: жилой дом, площадью 102,5 кв.м., степень готовности – 73%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный объект незавершенного строительства; сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 166,7 кв.м. отсутствуют (л.д.206-210).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В соответствии с Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земель в <адрес> №ИЖС-02/3-1983 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 767 кв.м, имеющий кадастровый № с целевым назначением земля поселений, разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду на неопределенный срок (л.д.23-72).

В 2002 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был уничтожен в результате пожара. Указанный факт подтверждается справкой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно приказу Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было дано разрешение на восстановление поврежденного пожаром жилого дома (л.д.17).

В процессе строительства истец зарегистрировал свое право на неоконченный объект строительства, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 35-44).

Аналогичные сведения содержатся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном на запрос суда Верхневолжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в городе Иваново (л.д.173).

ФИО1 обращался в Администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строения, которое оставлено Администрацией <адрес> без рассмотрения ввиду того, что Администрацией <адрес> не выдавалось разрешение на строительство или реконструкцию индивидуального жилого <адрес>; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на рассматриваемом земельном участке в Администрацию <адрес> не поступало; в представленном пакете документов отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав. Кроме того, установлено, что расстояние от объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков составляет менее 3 метров, что не соответствует действующему законодательству (л.д.97-98).

В опровержение довода ответчика относительно того, что Администрацией <адрес> не выдавалось разрешение на строительство или реконструкцию индивидуального жилого <адрес> архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что, когда ФИО1 начал восстанавливать жилой дом, Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не были введены в действие. Ввиду утверждения указанных Правил истцом было получено согласие собственников смежных земельных участков на расположение жилого дома по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 3 метров до границ смежных участков (л.д.121-123).

Согласно выводам представленного истцом в материалы дела технического отчета ООО «Стройпроект «Иваново-Вознесенск» №, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с СП № следует оценить, как работоспособное. Инженерное оборудование (отопление, электроснабжение, канализация, водоснабжение) – работоспособное. Все несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном по СП 13-102-2003 техническом состоянии. Несущие и ограждающие строительные конструкции пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Вновь возведенный жилой дом выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объект капитального строительства (жилой дом по адресу: <адрес>) соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Объекткапитального строительства (жилой дом по адресу: <адрес>) не выходит за границы земельного участка (37:24:020525:1) по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д.73-96).

Оценивая доводы стороны ответчика, пояснения представителя истца, а также технический отчет ООО «Стройпроект «Иваново-Вознесенск» №, суд приходит к выводу о том, что технический отчет ООО «Стройпроект «Иваново-Вознесенск» № является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований не доверять выводам, изложенным в техническом отчете ООО «Стройпроект «Иваново-Вознесенск» № у суда не имеется, так как указанные выводы, являются подробными, мотивированными, непротиворечивыми.

Сам технический отчет содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы.

Технический отчетООО «Стройпроект «Иваново-Вознесенск» № составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства с выездом для осмотра объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться при разрешении спора выводами настоящего технического отчета.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда нет сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о соответствии самовольно возведенного строения требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, фактов того, что возведением жилого дома нарушаются права иных лиц и самих истцов на благоприятные условия проживания в жилом доме, нормального отдыха, создаются условия, угрожающие здоровью истцов и других лиц, судом не установлено.

Принять надлежащие меры к легализации самовольного строения ФИО1 не имеет возможности ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных прав на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 166,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 166,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.