Решение № 2А-444/2019 2А-444/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-444/2019

Копия Дело № 2а-444/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика Кузьменко Н.С., административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, в обоснование, указав, налоговым агентом ООО МФУ «Займер» представлена справка формы 2-НДФЛ о невозможности удержания налога на доходы физических лиц за 2017 год с ФИО1 в сумме 3092 рубля. Таким образом, ФИО1 обязана уплатить НДФЛ за 2017 г. в сумме 3092 рубля. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить НДФЛ за 2017 год по требованию от 07 декабря 2018 года №19998. Требование в добровольном порядке не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами на сумму 3092 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, место жительства административного ответчика ФИО1 неизвестно (л.д.27,32). Представитель административного ответчика, назначенный судом в порядке ст.54 КАС РФ, адвокат Кузьменко Н.С. в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Суд, с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога

Согласно п.1 ч.1 ч.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ч.3 ст.75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

На основании ч.5 ст.226 Налогового Кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

Таким образом, установленный законом срок, согласно ч.3 ст.48 НК РФ для предъявления административного иска МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области о взыскании задолженности по налогу, не истек.

Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год № 75425 от 28.02.2018 год (формы 2 НДФЛ), предоставленной налоговым агентом ООО МФК «Займер», сумма налога не удержанная налоговым агентом в размере 3092 рубля с ФИО1 не удержана (л.д.18).

В адрес административного ответчика было направлено требование № 19987 по состоянию на 07.12.2018 год об уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ на сумму 3092 рублей, с указанием срока оплаты, не позднее 27.12.2018 года (л.д.5), налоговое уведомление № 31589712 от 14.07.2018 года за 2017 год на общую сумму 3092 рублей, направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до 03.12.2018 года (л.д.15), однако до настоящего времени задолженность по налогам и не уплачена, доказательств внесения оплаты административным ответчиком в суд не представлено.

Из реестров (л.д.10-13, 17) следует, что административным истцом требования в адрес административного ответчика направлялись, оснований полагать, что они не были им получены, у суда не имеется, также истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд (л.д.19-21).

Таким образом, сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ составляет - 3092 рублей (л.д.16).

Согласно ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, установленная сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3092 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку МРИ ФНС России в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО1 - не освобожден, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в д. <адрес> ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 3092 (три тысячи девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная