Решение № 2-292/2018 2-292/2018 (2-4449/2017;) ~ М-3567/2017 2-4449/2017 М-3567/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2–292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 11 июня 2014 года между истцом и ООО «ЛенНедвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом блокированной застройки (танхаус) на земельном участке площадью 1424 кв.м. по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 09 ноября 2014 года передать истцу блок-секцию <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., а истец – уплатить обусловленную договором цену 1978000 рублей и принять объект по акту приема-передачи.

Денежные средства в сумме 1978000 рублей уплачены ответчику своевременно, в то время как объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения, на основании положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 10.11.2014 по 22.08.2017 (дату составления иска) в размере 1 258 566 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате им государственной пошлины от цены иска, превышающей 1 000 000 рублей, в сумме 1892 рубля 83 копейки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, уточнив сумму заявленной неустойки и период просрочки. В соответствии с представленным уточненным расчетом цены иска представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 10.11.2014 по 06.02.2018 в размере 1 211 030 рублей 50 копеек, в остальной части заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛенНедвижимость» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения по существу иска в письменном виде, в которых указала на завышенный размер компенсации морального вреда и несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила снизить её размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «ЛенНедвижимость» осуществляет строительство восьмисекционного жилого дома блокированной застройки на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области.

11 июня 2014 года между истцом и ООО «ЛенНедвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом блокированной застройки (танхаус) на земельном участке площадью 1424 кв.м. по адресу<адрес> и в течение 40 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 09 ноября 2014 года, передать истцу блок-секцию <адрес> общей площадью 76,7 кв.м. а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 978 000 рублей исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела (л. д. 27-30).

Однако в установленный договором (пункт 5.1) срок до 09 ноября 2014 года квартира истцам не была передана, данных о введении объекта в эксплуатацию не имеется.

Сам факт нарушения обязательства по передаче истцу объекта в срок, установленный договором, ответчиком не оспаривается. Под сомнение ставится лишь размер исчисленной истцом неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 10 ноября 2014 года по 06 февраля 2018 года (1185 дней) и ключевой ставки, установленной Банком России (с 18.12.2017 – 7,75%), общий размер неустойки составляет 1 211 030 рублей 50 копеек (1978000 руб. *7,75%*(1/300)*1185*2 = 1211030,50 руб.).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка в исчисленном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в виде нарушения срока передачи объекта истцам, который к моменту предъявления претензии составил 1185 дней. При этом бремя доказывания чрезмерности неустойки по смыслу статьи 333 ГК РФ лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам физическим лицам в спорный период составлял 17-20% годовых, что соразмерно неустойке, определяемой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (7,75% *1/300 * 2 * 365 дней = 18,8 % годовых).

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2017 года, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 31-35), которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем в соответствии с приведенной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 605 515 рублей 25 копеек (1211030,50/ 2 = 605515,25).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 12662 рублей 32 копейки (14 255,15 руб.–государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 руб.– государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, за вычетом 1892,83 руб., уплаченных истцом) взыскивается с ответчика. Расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины с суммы, превышающей 1 000 000 рублей, в размере 1892,83 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 ноября 2014 года по 06 февраля 2018 года в размере 1 211 030 (Один миллион двести одиннадцать тысяч тридцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 605 515 (Шестьсот пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1892 (Одна тысяча восемьсот девяносто два) рублей 83 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в доход бюджета Санкт-Петербурга 12 662 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий С.С. Никитин