Решение № 2А-86/2019 2А-86/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-86/2019

дело № 2а-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности

представителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Темп ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Трувер», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, о признании незаконным постановления от 05.06.2018 г. о внесении изменений в Акт описи и ареста имущества от 13.10.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Темп ДВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Трувер», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, о признании незаконным постановления от 05.06.2018 г. о внесении изменений в Акт описи и ареста имущества от 13.10.2017 г. В обоснование заявления указав, что постановлением о внесении изменений в акт описи и ареста от 05.06.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО4, в рамках исполнительного производства № от 21.02.2017, в Акт описи и ареста имущества от 13.10.2017 внесено исправление следующего содержания: согласно уточненной информации объем щебня составляет 918 куб.м. В описательной части названного постановления указано, что в Акте описи и ареста имущества от 13.10.2017 допущена ошибка: указано неверное количество щебня 2400 кб.м. Данное постановление направлено сотрудниками ОСП по Ванинскому району в адрес административного истца 30.06.2018, то есть с пропуском, установленного законом 10 дневного срока для обжалования. На постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 от 05.06.2018 о внесении изменений в акт описи и ареста административным истцом 05.07.2018 в ОСП по Ванинскому району была подана жалоба с просьбой отменить его и провести проверку по факту изменения объема изъятого щебня. 11 августа 2018 года получен ответ о том, что на основании заявления взыскателя ФИО5 о проведении исследования на предмет объема арестованного имущества (щебня), было проведено геодезическое исследование объема бурта щебня фр.25-60 мм. на карьере «<данные изъяты>», в связи с чем внесены изменения в акт ареста от 13.10.2017 года и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Постановление о внесении изменений в акт описи и ареста от 05.06.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 было обжаловано в управление ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области в порядке подчиненности, однако жалоба была передана для рассмотрения в ОСП по Ванинскому району. Из ОСП по Ванинскому району получено постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 о признании жалобы необоснованной. Таким образом, вышестоящим органом жалоба на указанное выше постановление до настоящего времени по существу не рассмотрена. Также по указанному выше факту административный истец обращался в прокуратуру Ванинского района Хабаровского края и ОМВД России по Ванинскому району, заявления были переданы для рассмотрения в ОСП по Ванинскому району.

Изъятый у ООО "Темп ДВ" щебень в объеме 2400 м.куб. с момента изъятия, то есть с 13.10.2017г. и до момента его передачи ФИО5, находился на территории карьера "<данные изъяты>" АО "Порт Ванино". После изъятия указанного имущества представители административного истца не имели доступа в карьер "<данные изъяты>" АО "Порт Ванино" и соответственно к изъятому имуществу, поскольку между АО "Порт Ванино" и ООО "Темп ДВ" были прекращены деловые отношения, связанные с приобретением горной породы и ее переработкой и допуск истцу был ограничен указанием руководства АО «Порт Ванино». Карьер находился под круглосуточной охраной, а на его территории переработкой горной породы стала заниматься другая организация. Изъятый щебень хранился навалом, открытым способом на территории карьера. При проведении 13.10.2017г. мероприятий по изъятию щебня на карьере "Большая Дюанка" присутствовали представители АО "Порт Ванино", производилась фотосъемка. Кроме того, о правильности подсчета объемов щебня при изъятии может свидетельствовать тот факт, что другое изъятое у ООО «Темп ДВ» имущество негабаритные куски в плотном теле и вскрышные породы в плотном теле, реализованы в том объеме, в котором изъяты и их количество не подвергалось сомнению. О том, что будет производиться пересчет изъятого имущества или другие действия по изменению объема щебня, изъятого 13.10.2017г., должностные лица ОСП по Ванинскому району представителей ООО "Темп ДВ" не уведомляли. Исследование объемов бурта щебня фр. 25-60 на карьере «<данные изъяты>» проведен в июне 2018 года, а изъято он был 13.10.2017г., то есть по истечению более 8 месяцев. К изъятому имуществу имелся доступ судебных приставов-исполнителей ОСП по Ванинскому району, АО «Порт Ванино» и работников организаций, осуществлявших деятельность на карьере; представителям ООО «Темп ДВ» и ООО «Темп ДВ Плюс» доступ на карьер был запрещен. Судебными приставами исполнителями не была обеспечена сохранность изъятого 13.10.2017 у ООО «Темп ДВ» имущества, вследствие чего ими допущена недостача щебня фр.25-60 мм. в объеме 1482 м.куб.

Просили: восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 от 05.06.2018 г. о внесении изменений в Акт описи и ареста имущества от 13.10.2017 г.; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 от 05.06.2018 о внесении изменений в Акт описи и ареста имущества от 13.10.2017 по исполнительному производству №-СД не законным и отменить его.

Представитель административного истца ООО «Темп ДВ» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и ходатайство поддержал, просил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворить, по основаниям, указанным в п. 6 ст.219 КАС РФ, так как вышестоящим органом – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО жалоба на постановление от 05.06.2018 г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 до настоящего времени по существу не рассмотрена.

Представитель административного ответчика ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП РФ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району ФИО2 в судебном заседании, полагала постановление законным и обоснованным, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока просила отказать, а также заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с жалобой без уважительных причин.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

Представители заинтересованных лиц: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Трувер», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.10.2017 г. №, в рамках возбужденного исполнительного производства N 7302/17/27015-ИП о взыскании с ООО «Темп ДВ» в пользу ФИО5 задолженности в размере 2243719,28 рублей, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Темп-ДВ», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2017 г., согласно которого аресту подвергнуто следующее имущество:

Щебень, размер 25 X 60, находится на площадке возле дробильного комплекса с обоих сторон от комплекса, в объёме 2400 м.куб., по 500,00 руб. за 1 м.куб., без учета НДС (предварительная оценка), на общую сумму 1 200 000 рублей 00 копеек;

Негабаритные куски в плотном теле, находящиеся на земле перед въездом на площадку дробильного комплекса на территории карьера, в объёме 3300 м.куб., по руб. за 1 м.куб., без учета НДС (предварительная оценка), на общую сумму 330 000 руб. рублей 00 копеек;

Вскрышные породы в плотном теле, в объёме 3700 м.куб., по 100,00 руб. за 1 м.куб., без учета НДС (предварительная оценка), на общую сумму 370 000 рублей 00 копеек.

Итого на общую сумму 1 900 000 рублей 00 копеек без учёта НДС.

Согласно Акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 от 13.10.2017 арестованное имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору ООО Темп ДВ ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО4 от 05.06.2018г. в Акт описи и ареста имущества от 13.10.2017г. внесено исправление следующего содержания: согласно уточненной информации объем щебня составляет 918 куб.м.

В соответствии с ч.3,4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено из заявления от 05.07.2018 г. и приложенных к нему документов (л.д.18-21), о наличии оспариваемого постановления, а также о сроках и порядке его обжалования административному истцу стало известно 30.06.2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенному истцом к административному иску), с иском в суд он обратился 09.01.2019 года, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Как установлено в судебном заседании: из письма от 14.08.2018 г. (л.д.26), приложенного административным истцом к исковому заявлению; заявления генерального директора ООО «Темп ДВ» ФИО8 руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, поступившего в ОСП по Ванинскому району 05.09.2018 г. ( что следует из штампа входящей корреспонденции на заявлении); постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 06.09.2018 г.; - жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. О направлении жалобы для рассмотрения в порядке подчиненности, генеральный директор ООО «Темп ДВ» ФИО8, была уведомлена письмом УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 14.08.2018 г., (л.д.26). Таким образом, вопреки доводам административного истца, вышестоящим органом жалоба на указанное выше постановление по существу рассмотрена, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представителем ООО «Темп ДВ» не представлены суду доказательства того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО4 от 05.06.2018 г., с того момента, когда ему стало известно о наличии оспариваемого постановления – 30.06.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, суд пролагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Темп ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления от 05.06.2018 г. о внесении изменений в Акт описи и ареста имущества от 13.10.2017 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.