Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-1481/2020 М-1481/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-338/2021

УИД: 66RS0045-01-2020-002974-10

Дело № 2-338/2021


Решение в окончательной форме

принято 4 марта 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 25 февраля 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» и акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о признании недействительным агентского договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о признании недействительным агентского договора, мотивируя это тем, что ответчиком и акционерным обществом «Расчетный центр «Урала» заключен агентский договор от 9 января 2013г. По мнению истца, указанный договор является недействительным, поскольку заключен до заключения с собственниками многоквартирного дома № в <. . .> договора управления многоквартирным домом. Заключение агентского договора до заключения договора управления многоквартирным домом свидетельствует о том, что управляющая организация превысила свои полномочия.

Истец просила признать недействительным агентский договор от 9 января 2013г. заключенный между ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» и АО «Расчетный центр Урала», как нарушающий ее права как потребителя коммунальных услуг, и взыскать с ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» компенсацию морального вреда в размере 400 000р. и штраф в размере 2000р.

Определением Полевского городского суда от 14 января 2021г. по требованию о признании сделки недействительной в качестве соответчика привлечено АО «Расчетный центр Урала».

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что при выборе управляющей организации общим собранием 29 декабря 2012г. не решался вопрос о внесении платежей платежному агенту, платежи должна принимать управляющая организация. Так же собственники не принимали решение о размере платы. Управляющая организация обязана вести бухгалтерский учет, оформляя первичные документы. Жители должны вносить плату за услуги лицу, которое эти услуги оказывает, но ООО УК «Южное коммунальное предприятие» такое право ей как потребителю не предоставляет, заставляя платить по бездоговорным квитанциям АО «Расчетный центр Урала». Деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом является лицензированной, такой лицензии АО «Расчетный центр Урала» не имеет, поэтому не вправе принимать платежи за коммунальные услуги. Договор между ответчиками заключен без согласия потребителя, поэтому является недействительным, ущемляющим ее права.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» ФИО2, действующий на основании доверенности от 1 января 2021г. № 48, иск не признал и пояснил, что АО «Расчетный центр «Урала» осуществляет деятельность платежного агента в соответствии с действующим законодательством, принимая платежи за коммунальные и иные услуги управляющих организаций. Каких-либо обязательных требований к времени заключения агентского договора с управляющей организацией закон не предъявляет. Между агентом и ООО УК «Южное коммунальное предприятие» заключен рамочный договор, в который могут вноситься изменения, в том числе в части перечня домов, находящихся в управлении управляющей организации, и осуществлять деятельность по приему платежей. Никаких оснований для признания агентского договора ничтожным не имеется, требование истца является немотивированным и недоказанным.

Представитель ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Федеральным законом от 3 июня 2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулируются правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (статья 1 названного закона).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009г. № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009г. № 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2013г. между ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие», принципалом, и АО «Расчетный центр Урала», агентом, заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов:

- от имени и за счет принципала получение от потребителей денежных средств за оказанные услуги, взысканию дебиторской задолженности принципала, возникающей у него в связи с неоплатой потребителями оказанных услуг и ряд других действий.

Дополнительным соглашением № от 14 декабря 2020г. к этому агентскому договору, установлен срок его действия: с 1 января 2013г. по 31 января 2021г.

15 января 2013г. между ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» и собственниками помещений в многоквартирном доме № в <. . .> заключен договор управления этим многоквартирным домом.

Договор заключен на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от 29 декабря 2012г.

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено, … управляющая организация, …, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, заключение между ответчиками агентского договора предусмотрено законом, права истца не нарушает, какие-либо дополнительные обязанности на истца не возлагает.

При этом для заключения такого агентского договора какое-либо решение собственников помещений в МКД не требуется, как и не требуется заключение между собственниками помещений и агентом договора по начислению и приему платежей.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, возложении на него дополнительных обязательств, в связи с заключением между ответчиками агентского договора, предусмотренного частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение агентского договора до заключения договора управления многоквартирным домом, где проживает истец, не противоречит закону, поскольку агентский договор является рамочным, то есть договором с открытыми условиями, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений стороны, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны вправе уточнять перечень многоквартирных домов, поступающих в управление управляющей организации, либо исключаемых из управления.

Таким образом, суд считает, что предусмотренных оснований для признания агентского договора противоречащим действующему законодательству не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» так же нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» и акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о признании недействительным агентского договора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий