Решение № 2-2632/2017 2-2632/2017~М-2325/2017 М-2325/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащее истцу и транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № №, находящегося под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству заявителя причинены механические повреждения. Стороной виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № №.

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, ущерб, причиненный транспортному средству заявителя оценен в 213 100 рублей.

Не согласившись с данной суммой, заявитель обратился в ООО «Бизнес-Консультант» для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. По результатам экспертизы (оценки) заявителю выдано экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства.

Согласно названного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа транспортного средства определена в размере 351 533 рубля 25 копеек.

Разница произведенной ответчиком выплаты и фактически причиненным ущербом, с учетом лимита ответственности в 400 000 рублей составляет 138 433 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ ода ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 10 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Ханты-Мансийский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 218 049 рублей 87 копеек.

Истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования оставляет 126 752 рубля 91 копейка, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1 700 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3), транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 213 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в ООО «Бизнес-Консультант».

Экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства №», государственный регистрационный знак № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 351 533 рубля 25 копеек с учетом износа автомобиля.

После направления в адрес ответчика претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 10 400 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещения в размере 128 033 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 6 000 рулей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, штраф в размере 64 016 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 218 049 рублей 87 копеек истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения размере 128 033 рубля 25 копеек, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за весь период неисполнения обязательства в размере 126 752 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате нотариального оформления доверенности в размере 1 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по рассматриваемому делу.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 735 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 126 752 рубля 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 735 рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 мая 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов