Решение № 2-1529/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1529/2023;)~М-1218/2023 М-1218/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1529/2023

УИД: 91RS0№-59

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, о признании права общей долевой собственности, о признании обязательства общим и разделе этого обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит признать право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок для ИЖС, площадью 2233+/-16,54 кв.м. кадастровый № и на дом общей площадью 43,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать доли на земельный участок для ИЖС, площадью 2233+/-16,54 кв.м. кадастровый № и на дом общей площадью 43,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком равными; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 1/2 долю земельного участка для ИЖС, площадью 2233+/-16,54 кв.м. кадастровый № и дома общей площадью 43,9 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать обязательства на содержание земельного участка для ИЖС, площадью 2233+/-16,54 кв.м. кадастровый № с домом общей площадью 43,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, равными и разделить между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ? часть расходов в размере 212 486,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1993 года ФИО6 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство, у них имеются совместные дети. В настоящее время отношения между сторонами испортились и прекращены, совместное хозяйство не ведется, идут многочисленные судебные споры. В период совместного проживания сторонами было приобретено недвижимое имущество –земельный участок для ИЖС площадью 2233+/-16,54 кв.м. к/н участка № с домом общей площадью 43,9 кв.м. к/н №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в апреле 2019 года с продавцом ФИО2, покупателем в договоре был указан ФИО3, имущество оформлено на его имя. Однако денежные средства на покупку указанного имущества предоставляла истец, так как ответчик никогда не работал. Указанное подтверждается распиской продавца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 2 950 000,00 рублей были переданы истцом ФИО6 в рамках договора купли продажи объекта недвижимости в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9, о чем указано в расписке. После оплаты между истцом и продавцом был составлен акт приема-передачи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и объект недвижимости фактически перешел во владение истца. В последующем данную недвижимость стороны планировали переоформить, однако из-за семейных разногласий ответчик отказался совершать регистрационные действия, связанные с переоформлением. В мае ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала от риелтора о том, что ответчик пытается продать без моего согласия иные объекты недвижимости, которые так же принадлежат истцу на праве общей долевой собственности, в связи с чем возникла необходимость в признании права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком в отношении правового режима приобретаемых объектов недвижимости не заключался, была устная договоренность о создании общей долевой собственности, а так же участие истца личными денежными средствами и личным трудом в приобретении объектов недвижимости, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости. Так как семейные отношения не были зарегистрированы, денежные средства, передаваемые истцом продавцу за спорные объекты недвижимости, не относятся к совместной собственности, никаких доверенностей от ответчика о передачи денежных средств по договору купли -продажи не имеется, следовательно, сумма в размере 2950000,00 рублей оплачивалась лично истцом собственными денежными средствами. На покупку объектов недвижимости истец заключила с банком «ОТП Банк» кредитный договор и оформила кредитные карты, поскольку собственных денежных средств не хватило. Кроме того, после приобретения объектов недвижимости истец несла расходы на их содержание без участия в этом ответчика, а именно: оплачивала налоги, коммунальные услуги, готовила необходимую документацию для оформления. Соглашения с ответчиком о порядке оплаты налогов, коммунальных услуг и расходов на изготовление проектной документации не достигнуто. При данных обстоятельствах истец просит признать право общей долевой собственности истца и ответчика на спорное недвижимое имущество, признав доли равными, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за 1/2 долю объектов недвижимости, признания обязательств на содержание недвижимого имущества равными и разделе расходов по содержанию имущества в равных долях.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом посредством телефонограммы и направлением судебной повестки. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Поясняла, что истец и ответчик договорились о покупке недвижимости, чтобы проживать в летний период с родителями, была устная договоренность, что они купят дом вместе, но оформят на ответчика, а затем переоформят на отца ФИО6 Деньги на покупку давала истец, она фактически является собственником имущества, содержит его, оплачивает налоги, оплатила оценку, заказала проект на реконструкцию. Договор был заключен на ответчика, но деньги на покупку давала истец, о покупке знали их друзья и родители истца. Ответчик не доказал, что имущество куплено на его средства, он брал кредит, но не мог знать, что через полгода купит недвижимость. У истца и ответчика были доверительные отношения, они не собирались делить имущество. Полагала, что в пользу истца с ответчика подлежит компенсация за ? стоимости недвижимого имущества по договору или по кадастровой стоимости объектов недвижимости. Приобщила нотариально заверенные показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 Направила в суд ходатайство о назначении оценочной экспертизы, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством направления судебной повести и телефонограммой. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании. Согласно письменным возражениям просит отказать в иске и применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что в зарегистрированном браке с истцом не состоял, право на совместно нажитое имущество у сторон не возникло. Договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО2, истец к данному договору юридического отношения не имеет. Ответчик передавал денежные средства истцу в размере 2 950 000 т.р. в Москве, чтобы она рассчиталась за него с продавцом земельного участка и дома с ФИО2, так как сам не имел возможности приехать из Москвы в Крым из-за плотного рабочего графика. Данные денежные средства были получены им в виде кредита наличными средствами в Банке жилищного финансирования, который был взят на покупку земельного участка и дома под залог своей квартиры по адресу: <адрес> Данный кредит он выплачивал единолично и выплатил только ДД.ММ.ГГГГ. Расписку с истца по данной сумме не брал, так как у них общие дети, он не мог предположить, что истец в дальнейшем будет отказываться от того что сумму, которую истец передала ФИО2, ей передал именно ответчик в <адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ года. То, что акт-приема передачи ФИО2 подписал с истцом, это было устное поручение, которое ответчик представил истцу. Передачу денежных средств за данный земельный участок истцом именно по поручению ответчика и денежными средствами ответчика подтверждает ФИО2, что отражено в мотивировочной части вступившим в силу Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в браке они не состояли, в договоре на покупку земельного участка и дома истец не фигурирует, соглашение о том, что после оплаты ответчик обязуется оформить данный земельный участок на истца, не заключалось, письменные поручения оплатить какие-то либо денежные средства ответчик истцу не предоставлял, согласно данному Договору юридические отношения, и вытекающие из них права и обязанности возникают у ответчика и продавца ФИО2 Истец к данным договорным отношениям, и соответственно, к земельному участку с домом по адресу: <адрес>, никакого отношения не имеет. Ответчик не давал письменного поручения истцу на оплату налогов, жилищно-коммунальных услуг, это была инициатива истца. Если истец готов это документально подтвердить и не согласен с данными платежами, то истец может подать исковое заявление о взыскание неосновательного обогащения с ответчика в части оплаченных истцом недоимок и расходов по жилищно-коммунальным услугам за имущества ответчика. Истец пользовалась имуществом ответчика во время летнего отдыха и компенсировала таким образом его расходы по имуществу. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для подачи искового заявления и защиты своих прав в суде. Указанный исковый срок истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано истцом только лишь ДД.ММ.ГГГГ, документальную уважительность данного пропуска истец суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассматривать дело без его участия.

Треть лицо администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика на иск и письменный отзыв истца на возражения ответчика, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд считает заявленное исковое требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги № <адрес>, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Согласно свидетельству об установлении отцовства серия 1-МЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рязанским Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО3 признан отцом ребенка ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, актовая запись № (т.1 л.д. 7).

Согласно свидетельству об установлении отцовства серия 1-МЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рязанским Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО3 признан отцом ребенка ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, актовая запись № (т.1 л.д. 9).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик совместно проживали, имеют двоих общих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними не заключался.

В период совместного проживания сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому Продавец передает в собственность Покупателю жилой дом площадью 43,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 2233 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 179-181).

Согласно копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО6 в счет оплаты за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 950 000 рублей (т.1 л.д. 10).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка и расположенных на нем построек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО6 приняла жилой дом площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером 90:07:200101:360 и земельный участок площадью 2233 +/- 16.54 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2233 +/- 16.54 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного использования, расположенные по адресу: по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52-60).

Согласно справке ОТП Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 был заключен кредитный договор №ПО№, где сумма кредита составила 700 000,00 рублей, срок кредитования составил 35 месяцев (т.1 л.д. 11).

Согласно кредитному договору №-ZKU-0001-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3, ФИО3 был выдан кредит в размере 6 016 862,00 рублей, целевое назначение кредита: капитальный ремонт или неотделимое улучшение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке АО «БЖБ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о доходах физических лиц, предоставленной Управлением налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общий доход ФИО6 в 2019 году составил 613 025,74 рублей, общий доход ФИО3 в 2019 году составил 57 471,00 рублей (т. 2 л.д. 148, 149).

Согласно ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора.

По смыслу приведенных норм материального права, сам по себе факт совместного строительства объектов недвижимости не только за счет собственных денежных средств собственника имущества, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на это имущество, не является основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их доли в праве общей долевой собственности).

При недоказанности первого условия, факт вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного имущества достаточным основаниям для возникновения общей собственности на спорное движимое и недвижимое имущество не является, а может лишь подтверждать факт возникновения личной собственности или опосредовать право требования возместить внесенные расходы при доказанности соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре купли-продажи в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного земельного участка и жилого дома и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение лежит на истце.

Из представленной истцом копии справке ОПТ Банка усматривается, что ею был взят кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000,00 рублей, при этом не представляется возможным установить, на какие именно цели был взят указанный кредит.

Заявляя настоящие требования, истец ФИО6 указала, что с 1993 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3, вели совместное хозяйство. Денежные средства на покупку спорного недвижимого имущества предоставила она, так как ответчик нигде не работал, все расходы в совместном проживании несла она. На основании достигнутого между сторонами устного соглашения были приобретены земельный участок и жилой дом, право собственности на имущество было зарегистрировано на ответчика ФИО3 с условием последующего переоформления на отца ФИО6 Истец указала, что она также несла расходы по содержанию недвижимого имущества, оплачивала коммунальные услуги, готовила необходимую документацию по оформлению документации, заключила с Договор 24-008 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-16). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи проектной документации, стоимость работ составила 400 000,00 рублей (т.1 л.д. 17). Истцом также представлена квитанция об оплате налогового платежа за 2021 год за ФИО3 на сумму 2 973,00 рублей (т.1 л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО6 не являлась стороной (покупателем) по Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности в отношении спорного земельного участка и жилого дома, в качестве приобретателя соответствующего права ФИО6 не указана, в связи с чем данный договор не влечет для неё каких-либо юридических последствий.

В обоснование имеющихся договоренностей о наличии договоренности между истцом и ответчиком о совместном приобретении недвижимого имущества представителем истца –ФИО13 суду предоставлены нотариально заверенные заявления ФИО11, являющейся соседкой истца и ответчика, а также Свидетель №1, которая является мамой одноклассницы младшего сына сторон. В данных заявлениях указанные лица сообщают об их осведомленности о покупке недвижимого имущества и наличии договоренности между истцом и ответчиком, при этом о данном факте им известно из разговоров.

Суд отмечает, что ФИО11 и Свидетель №1 не являются свидетелями по делу, при написании заявлений не были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем указанные заявления не являются надлежащими доказательствами по делу.

Письменного соглашения о приобретении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в совместную собственность между сторонами не заключалось, доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении указанного земельного участка и жилого дома, удовлетворяющих критериям относимости, допустимости, вопреки требованию ч.1 ст. 56 ГПК, истцом не представлено.

Доводы истца о наличии между истцом и ответчиком фактических брачных отношений, в период которых между сторонами было достигнуто устное соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические брачные отношения сторон не влекут возникновение режима общей собственности. Сам по себе факт совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства в указанный период времени не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о наличии между ними договоренности о приобретении общего имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности между истцом и ответчиком на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку доказательств гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества истцом не представлено.

Исковые требования о признании долей в праве на указанный спорный земельный участок и жилой дом равными, а также о взыскании с ответчика денежной компенсации за ? долю спорного недвижимого имущества также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании права общей долевой собственности.

Истец ФИО6 также ссылается на то, что она уплачивала налоги и несла расходы по выполнению проектных работ по спорному объекту, в связи с чем просит взыскать с ответчика ? долю указанных денежных сумм, что составляет 212 486,50 рублей, при этом доказательств того, что данные суммы она выплачивала при наличии договоренности с ответчиком-собственником недвижимого имущества, суду не представлено.

Суд отмечает, что деньги и другое имущество не могут быть возвращены в отсутствие обязательств, они могут считаться как дар или благотворительность.

Истец несла указанные расходы добровольно и без встречного представления, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности с указанием на то, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента передачи денежных средств и подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, собственность на которые была зарегистрирована за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, попыток восстановления своих, по мнению истца, нарушенных прав не предпринимала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ)

Для отношений, регулируемых ст. 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные сроки, предусмотренные ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов следует, что истцу ФИО6 достоверно стало известно о приобретении ФИО3 по договору купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, когда она по расписке передала продавцу ФИО2 денежные средства в размере 2 950 000,00 рублей в счет оплаты за проданные им ФИО3 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец с указанного времени знал об отсутствии своего права на долю в праве собственности на спорное имущество и с этого времени начал течь установленный ст. 196 Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, однако с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Приведенные представителем истца ФИО6 –ФИО13 доводы о том, что истец узнала о том, что ответчик пытается продать спорное недвижимое имущество в 2022 году, до этого проживала с ответчиком совместно и у неё не было необходимости отстаивать свои права, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями.

Учитывая, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд с пропуском срока исковой давности, при этом истцом не предоставлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется, приведенные обстоятельства являются основанием для применения судом по ходатайству ответчика исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, о признании права общей долевой собственности, о признании обязательства общим и разделе этого обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова